臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張雅玲
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰貳拾元，及自民國九十
四年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬伍仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依債權讓與人誠泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱誠
泰商銀）與被告間消費性商品貸款約定書第十七條，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條約定
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十四年三月一日與誠泰商銀訂立
消費性商品貸款代償契約，約定被告向階梯股份有限公司以
分三十五期付款方式購買、價款共計新臺幣（下同）十三萬
九千三百元之網路課程服務，由誠泰商銀代被告向出賣人清
償後，該筆金額以貸款方式貸與被告，貸款利率為零，貸款
期限自民國九十四年三月一日起至九十七年二月一日止，分
三十五期由被告依年金法按月平均攤還本息，被告得先行接
受服務，被告未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，
應自逾期之日起，按年利率百分之二十計付遲延利息及違約
金，如被告遲付期付款之總額達分期金額五分之一或任一期
付款遲延逾三十日以上時，即喪失期限利益，全部分期債務
視為到期，被告應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相
關費用；詎被告自九十四年五月一日起即未依約繳款，共積
欠新臺幣十三萬五千三百二十元，及自九十四年六月一日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。該筆債權
經誠泰商銀讓與原告，被告迄未給付，爰依被告與誠泰商銀
間消費性商品貸款契約請求被告如數清償，並提出分期付款
申請表、消費性商品貸款契約約定書、消費性商品貸款代償
暨債權移轉證明書為證。
三、原告主張之事實，業據提出分期付款申請表、消費性商品貸
款約定書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從而，原
告依兩造間消費性商品貸款契約請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日
書記官林錫欽