臺灣臺北地方法院民事裁定 94年度北簡字第39272號
原 告 大安菸酒企業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張被告前於民國九十一年二月一日起至九十二年九月
六日期間，任職於原告公司，擔任外務業務員之職務，於九
十二年中秋節前夕，佯稱願為原告公司發送致贈客戶之每盒
單價新臺幣（下同）二百五十八元之月餅禮盒，陸續向原告
請領五十八盒，總值達一萬四千五百元。詎被告竟將之據為
私有，為此依侵權行為法律關係，提起本訴，求為命被告給
付原告一萬四千五百元之判決等情（至於原告另主張被告侵
占原告公司貨款四十三萬零八百六十八元部分，另以判決終
結）。
二、按刑事法院得依刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，將附
帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告
被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事
法院應依同法第五百零三條第一項前段規定，以判決駁回原
告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法不因移送
民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以
裁定駁回之；又檢察官以被告連續數行為而犯同一之罪名提
起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪
不能證明部分，特於主文中諭知無罪，惟刑事訴訟法第五百
零三條第一項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係
包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民
事訴訟，刑事法院亦應依同條項之規定，以判決駁回之，最
高法院分別著有六六年臺上字第一０九四號、二十九年上字
第四八號判例可稽。經查，原告主張之前揭事實，前經檢察
官以被告連續犯業務侵占罪嫌起訴，嗣經本院九十三年度易
字第一四二五號刑事確定判決認被告此部分被訴罪嫌不能證
明，此經本院調取上開刑事案件全卷核閱明確，揆諸上開判
例意旨，原告就此部分事實所提起之附帶民事訴訟，原應由
刑事法院以判決駁回之，雖刑事法院誤將此部分起訴事實一
併移由民事庭審理，依上開判例意旨，亦應以裁定駁回原告
此部分之訴。爰依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁
定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 黃明發
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 1 日
書記官呂美慧