裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第9101號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月21日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第9101號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第6374號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一所載之貳罪，減刑如附表一所載之刑，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表二所載之貳罪，減刑如附表二所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表三編號一、二所載之罪，減刑如附表三編號一、二所載之刑，並與如附表三編號三已減刑之罪，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表一、附表二、附表三編號1、2所列日期犯竊盜等罪，各經本院判處如附表一、附表二、附表三編號1、2所列之刑，且其中附表二所示2罪曾經臺灣高等法院高雄分院94年度聲字第177號裁定應執行有期徒刑1年確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，且悉合於減刑條件，就如附表一、附表二、附表三編號1、2所示之罪分別聲請予以減刑，並聲請就附表一所載之罪於減刑後，各諭知易科罰金之標準，且就附表二所載之罪於減刑後，定應執行刑並諭知易科罰金之標準，另聲請就如附表三編號1、2所載之罪於減刑後與附表三編號3所載已減刑之罪，定其應執行刑。
二、查受刑人犯如附表二所示之罪後，刑法於95年7月1日修正施行，被告於裁判確定前犯數罪，需併合處罰時，依修正前刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年；而修正後之第51條第5款，將定執行刑之上限改為有期徒刑30年，兩相比較，以舊法有利於被告，依刑法第2條第
1項之意旨，就附表二部分定應執行刑時，應適用舊法處斷。又按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一，為法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第15條前段所明定。又查修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」再廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則刑法修正前之易科罰金折算標準，應以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，是就附表二所示之罪部分，仍應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16條前段亦有明文。
三、本件聲請經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第
9條、第10條、第12條，修正前刑法第41條、第51條第5款，刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年12月21日
刑事第四庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月25日
書記官陳惠玲