臺灣高雄地方法院100年度聲字第4505號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第4505號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第4505號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人簡宏璋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第2065號），本院裁定如下：
主文簡宏璋因違反毒品危害防制條例等拾捌罪，所處各如附表編號一至十八所載之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人簡宏璋前因違反毒品危害防制條例等20罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年度非字第63號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人簡宏璋於附表編號一之罪判決確定前所犯附表編號一至十八所示之罪，先後經判處如附表編號一至十八所示之刑，並於如附表編號一至十八所示之日期分別確定在案（其中編號十七、十八部分，本院以100年度審訴字第99號判處應執行有期徒刑1年9月後，因受刑人未提出具體理由上訴，經臺灣高等法院高雄分院以100年度上訴字第598號判決上訴駁回確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表編號一至十八所列各該刑事判決各1份在卷可稽，應併合處罰之，其聲請合併定應執行刑部分，自無不合；另考量受刑人所犯附表編號一至十八所列各罪宣告刑之總和為11年10月；而附表編號一至十八部分，先前曾定應執行刑之總和為11年2月；再衡之受刑人所犯除附表編號八、九外，其餘多為違反毒品危害防制條例之案件，且犯罪時間集中於99年4月至99年9月間，對法益侵害之加重效應不大，爰定其應執行之刑如主文第1項所示；至附表編號十九、二十號所示之罪，因係受刑人於附表編號一之罪判決確定後所犯，其聲請與附表其餘之18罪合併定應執行刑部分，為無理由，應予駁回。
四、按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度臺抗字第577號判決意旨、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。查受刑人所犯附表編號八、九之罪，雖經判決有期徒刑並諭知易科罰金之折算標準，但因與附表編號一等所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，依前揭最高法院判決及司法院大法官會議解釋意旨，即不得為易科罰金之宣告，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年10月31日
刑事第十二庭法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年11月1日
書記官林昭吟【附表】：
┌─┬──┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│確定判決│備註││號││││年度案號├─────┬────┼─────┬────┤│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│一│毒品│有期徒│99年5月│高雄地檢│高雄地院99│99年9月││99年10月│1、高雄│││危害│刑11月│23日至24│99年度毒│年度審訴字│21日│同左│11日│地檢99年│││防制││日間某時│偵字第│第2831號││││度執字第│││條例│││3897號│││││14506號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤2、編號││二│毒品│有期徒│99年5月│高雄地檢│高雄地院99│99年9月││99年10月│一、二之│││危害│刑4月│23日至24│99年度毒│年度審訴字│21日│同左│11日│罪，業經│││防制││日間某時│偵字第│第2831號││││本院以99│││條例│││3897號│││││年度審訴│││││││││││字第2831│││││││││││號判決定│││││││││││應執行有│││││││││││期徒刑1│││││││││││年2月│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│三│毒品│有期徒│99年5月│高雄地檢│高雄地院99│99年10月││99年11月│1、高雄│││危害│刑1年2│21日│99年度偵│年度審訴字│7日│同左│3日│地檢99年│││防制│月││字第│第2968號││││度執字第│││條例│││19320號│││││15131號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤2、編號││四│毒品│有期徒│99年5月│高雄地檢│高雄地院99│99年10月││99年11月│三至五之│││危害│刑8月│21日│99年度偵│年度審訴字│7日│同左│3日│罪，業經│││防制│││字第│第2968號││││本院以99│││條例│││19320號│││││年度審訴│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤字第2968││五│毒品│有期徒│99年5月│高雄地檢│高雄地院99│99年10月││99年11月│號判決定│││危害│刑4月│21日│99年度偵│年度審訴字│7日│同左│3日│應執行有│││防制│││字第│第2968號││││期徒刑2│││條例│││19320號│││││年1月│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│六│毒品│有期徒│99年5月2│高雄地檢│高雄地院99│99年10月││99年11月│1、高雄│││危害│刑1年│日至同月│99年度毒│年度審訴字│7日│同左│3日│地檢99年│││防制││3日間某│偵字第│第3117號││││度執字第│││條例││時│4398號│││││15278號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤2、編號││七│毒品│有期徒│99年5月2│高雄地檢│高雄地院99│99年10月││99年11月│六至七之│││危害│刑6月│日至同月│99年度毒│年度審訴字│7日│同左│3日│罪，業經│││防制││3日間某│偵字第│第3117號││││本院以99│││條例││時│4398號│││││年度審訴│││││││││││字第3117│││││││││││號判決定│││││││││││應執行有│││││││││││期徒刑1│││││││││││年5月│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│八│詐欺│有期徒│98年8月│高雄地檢│高雄地院99│99年10月││99年11月│高雄地檢││││刑3月│14日│99年度偵│年度易字第│25日│同左│22日│99年度執││││，如易││字第3726│1300號││││字第││││科罰金││號│││││16097號││││，以新│││││││││││台幣1│││││││││││千元折│││││││││││算1日││││││││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│九│頂替│有期徒│99年1月1│高雄地檢│高雄地院99│99年11月││99年11月│高雄地檢││││刑2月│日│99年度偵│年度簡字第│3日│同左│29日│99年度執││││，如易││緝字第│807號││││字第││││科罰金││1609號│││││16159號││││，以新│││││││││││台幣1│││││││││││千元折│││││││││││算1日││││││││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│十│毒品│有期徒│99年6月│高雄地檢│高雄地院99│99年11月││99年11月│1、高雄│││危害│刑1年2│30日│99年度毒│年度審訴字│11日│同左│27日│地檢100│││防制│月││偵字第│第3543號││││年度執字│││條例│││5149號│││││第153號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤2、編號││十│毒品│有期徒│99年6月│高雄地檢│高雄地院99│99年11月││99年11月│十至十一││一│危害│刑8月│30日│99年度毒│年度審訴字│11日│同左│27日│之罪，業│││防制│││偵字第│第3543號││││經本院以│││條例│││5149號│││││99年度審│││││││││││訴字第│││││││││││3543號判│││││││││││決定應執│││││││││││行有期徒│││││││││││刑1年9月│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│十│毒品│有期徒│99年4月│高雄地檢│雄高分院99│99年12月││100年1月│1、高雄││二│危害│刑8月│11日│99年度毒│年度上訴字│6日│同左│31日│地檢100│││防制│││偵字第│第1810號││││年度執字│││條例│││2500號│││││第3409號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤2、編號││十│毒品│有期徒│99年4月│高雄地檢│雄高分院99│99年12月││100年1月│十二至十││三│危害│刑4月│11日│99年度毒│年度上訴字│6日│同左│31日│四之罪，│││防制│││偵字第│第1810號││││業經雄高│││條例│││2500號│││││分院以99│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤年度上訴││十│毒品│有期徒│99年4月│高雄地檢│雄高分院99│99年12月││100年1月│字第1810││四│危害│刑3月│12日│99年度毒│年度上訴字│6日│同左│31日│號判決定│││防制│││偵字第│第1810號││││應執行有│││條例│││2500號│││││期徒刑1│││││││││││年1月│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│十│毒品│有期徒│99年6月2│高雄地檢│高雄地院99│100年3月││100年4月│1、高雄││五│危害│刑1年│日13時20│99年度毒│年度審訴字│31日│同左│25日│地檢100│││防制││分許經警│偵字第│第4212號││││年度執字│││條例││採尿時起│6123號│││││第6200號│││││回溯72小││││││2、編號│││││時內之某││││││十五至十│││││時││││││六之罪，│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤業經本院││十│毒品│有期徒│99年6月2│高雄地檢│高雄地院99│100年3月││100年4月│以99年度││六│危害│刑7月│日13時20│99年度毒│年度審訴字│31日│同左│25日│審訴字第│││防制││分許經警│偵字第│第4212號││││4212號判│││條例││採尿時起│6123號│││││決定應執│││││回溯96小││││││行有期徒│││││時內之某││││││刑1年6月│││││時││││││。│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│十│毒品│有期徒│99年9月2│99年度毒│高雄地院│100年3月│雄高分院│100年5月│1、高雄││七│危害│刑1年2│6日17時│偵字第│100年度審│14日│100年度上│23日│地檢100│││防制│月│10分許為│6863號│訴字第99號││訴字第598││年度執字│││條例││警查獲時││││號││第8430號│││││起回溯72││││││2、編號│││││小時內之││││││十七至十│││││某時││││││八之罪，│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤業經本院││十│毒品│有期徒│99年9月2│99年度毒│高雄地院│100年3月│雄高分院│100年5月│以100年││八│危害│刑8月│6日17時│偵字第│100年度審│14日│100年度上│23日│度審訴字│││防制││20分許為│6863號│訴字第99號││訴字第598││第99號判│││條例││警查獲時││││號││決定應執│││││起回溯96││││││行有期徒│││││小時內之││││││刑1年9月│││││某時││││││。│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│十│毒品│有期徒│99年10月│99年度毒│高雄地院99│100年1月│同左│100年2月│1、即聲││九│危害│刑8月│28日│偵字第65│年度審訴字│17日││8日│請書附表│││防制│││31號│第4320號││││編號十五│││條例││││││││至十六之│││││││││││罪。│││││││││││2、此部│││││││││││分之犯罪│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤事實在編││二│毒品│有期徒│99年10月│99年度毒│高雄地院99│100年1月│同左│100年2月│號一判決││十│危害│刑4月│29日│偵字第65│年度審訴字│17日││8日│確定後所│││防制│││31號│第4320號││││犯，故不│││條例││││││││符定執行│││││││││││刑要件，│││││││││││駁回。│└─┴──┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘