裁判字號：臺灣高等法院92年抗字第713號刑事裁定
裁判日期：民國92年11月18日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院刑事裁定九十二年度抗字第七一三號
抗告人甲○○
國民右列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國九十二年九月九日裁定（九十二年度聲字第一二五四號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經審理結果與後附（原審法院九十二年聲字第一二五四號）裁定所載理由，證據及結果相同，茲引用該裁定之理由、證據。
二、抗告意旨略以：抗告人為照顧其母腦中風病症而將全家遷移他處，依憲法第十條、第二十二條、第二十三條並無不合，自無庸亦無義務向法院或其他機關告知其有未合云云。
三、經查：憲法第十條固規定「人民有居住及遷徒之自由。」但此項自由權利如為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者，得以法律限制之，觀之同法第二十三條甚明，故如受刑人經法院判處罪刑確定，由檢察官依法傳喚不到，依法拘提無著而發布通緝，嗣經警緝獲送檢察官發監執行，自與憲法第二十三條規定相符。非可以憲法第十條資為排斥同法第二十三條之論據要無疑義。本件抗告人所犯重傷害罪，經最高法院九十年台上字第六○九五號判處有期徒刑陸年確定，所犯妨害公務罪，經原審八十八年易字第三八七六號判處拘役伍拾日確定，有各該判決在卷可稽，嗣經檢察官依刑事訴訟法第四百六十九條第一項、第二項傳喚不到而拘提，因逃亡而拘提無著而發布通緝，後經警緝獲送檢察官依法發監執行，有各該傳票、拘票、筆錄、指揮書等存卷可按，抗告人故意遷移他處致使檢察官因傳拘無著而發布通緝緝獲，旋發監執行，經核並無不合，抗告人所述顯係誤解法律，故本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十二年十一月十八日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官陳榮和法官李英豪右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭信昱中華民國九十二年十一月二十日