臺灣嘉義地方法院98年度聲字第863號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第863號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月14日

裁判案由：裁定易科罰金之折算標準

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第863號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人詐欺等案件（本院97年度易字第443號），聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執字第2047號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑之有期徒刑部分，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因詐欺等案件，經本院以97年度易字第443號判決應執行有期徒刑8月，於98年5月25日確定在案。因該受刑人所犯上開2罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院釋字第662號解釋意旨，數罪合併定應執行刑逾6個月不得易科罰金，係屬違憲，自98年6月19日起失其其效力，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院以97年度易字第443號刑事判決判處罪刑及定應執行刑確定在案，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月14日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年7月14日
書記官林美芳附表：（本院97年度易字第443號關於受刑人甲○○之刑事判決
主文）甲○○犯如附表六所示之罪，各處如附表六所示之刑。應執行有期徒刑捌月；扣案之行動電話肆支（含0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡各壹張）、簽單（計算紙）貳本，均沒收。附表六（被告甲○○）：
┌─────┬─────────────────────┐│犯行│論罪科刑│├─────┼─────────────────────┤│犯罪事實欄│共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月│││一㈩│。扣案之行動電話參支（含0000000000、093866││││4670、0000000000號SIM卡各壹張）、簽單（計││││算紙）貳本，均沒收。││├─────┼─────────────────────┤│犯罪事實欄│共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月│││一│。扣案之行動電話肆支（含0000000000、093866││││4670、0000000000、0000000000號SIM卡各壹張││││）、簽單（計算紙）貳本，均沒收。││└─────┴─────────────────────┘