臺灣屏東地方法院101年度監宣字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年監宣字第36號民事裁定

裁判日期：民國101年04月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定101年度監宣字第36號聲請人 古來春 相對人 古健輝 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告古健輝（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定古來春（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人古健輝之監護人。
指定古 潘翠卿 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人古來春之子即相對人古健輝（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏屏東縣○○鄉○○村○○路○號）於100年8月31日因植物人，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項之規定，聲請對其為監護之宣告等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出中華民國身心障礙手冊影本、戶籍謄本、復興醫院診斷證明書等件為證，並經本院前往復興醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前點呼相對人，其無反應。另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認略以：「相對人於99年5月間執行毒品之觀察勒戒期間發生缺氧性腦病變並陷入昏迷狀態，隨後經緊急住院治療，出院後轉往護理之家接受長期照顧迄今。個案意識昏迷，雙眼微睜但眼球不會隨著呼喚搜尋聲音來源，無法辨識家人，對外界呼喚無辨識與理會能力。認知功能嚴重受損，無法識字，無法筆談，對他人之意思表達也無法正確回應，也無法以肢體語言表達個人意志，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長短期記憶能力明顯喪失，亦完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已經處於昏迷狀態因而導致個人認知功能嚴重失能。為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，此外，也已經無法獨立處理個人事務與從事個人財務管理，應已達監護宣告之標準」等情，有本院101年3月27日訊問筆錄、屏安醫院101年3月27日屏安醫字第（100）0113號函附之精神鑑定報告書各1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
四、本院審酌聲請人古來春為相對人之古健輝之父親，相對人之胞兄即 古健德 亦同意由古來春擔任監護人，有親屬會議紀錄
1份附卷可憑，是由聲請人古來春負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人古來春為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使古來春得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌 古潘翠卿 係相對人之母親，平日亦會協助處理相對人事務，上開親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人，爰併指定古潘翠卿為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國101年4月18日
家事庭法官林鈴淑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
如欲申請辦理監護登記，宜先確定本裁定是否生效。
中華民國101年4月18日
書記官莊惠如