臺灣新北地方法院106年度聲字第3070號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第3070號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第3070號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人黃素玲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第2233號），本院裁定如下：
主文黃素玲因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃素玲因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。
三、經查：受刑人黃素玲因犯竊盜等5罪，先後經本院判處如附表所示之罪刑並確定在案，其中附表編號1至4所示之罪刑前經本院以106年度聲字第1757號裁定應執行罰金新臺幣1萬元確定等情，有如附表所示之刑事簡易判決、定刑裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依前揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第十七庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖庭瑜中華民國106年7月31日附表：
┌─┬───┬───┬────┬────┬────────────┬──────────────┬─────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪│偵查│最後│確定│備註││││││（自訴）│事實審│判決│││││││機關├───┬───┬────┼───┬───┬──────┤││號│││日期│年度案號│法院│案號│判決日期│法院│案號│判決確定日期││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼───┬─────┤│1│竊盜│罰金新│105年4│臺灣新北│臺灣新│105年│105年11│臺灣新│105年│106年2月9日│臺灣新│編號1至4││││臺幣4,│月19日│地方法院│北地方│度簡字│月22日│北地方│度簡字││北地方│之罪刑前經││││000元││檢察署10│法院│第7089││法院│第7089││法院檢│本院以106││││，如易││5年度偵││號│││號││察署10│年度聲字第││││服勞役││緝字第25│││││││6年度│1757號定應││││，以新││81號、│││││││罰執字│執行刑為罰││││臺幣1,││105年度│││││││第127│金新臺幣1││││000元││偵字第│││││││號│萬元（臺灣││││折算1││29144號││││││││新北地方法││││日││││││││││院檢察署10│├─┼───┼───┼────┤││││││││6年度執更││2│竊盜│罰金新│105年4│││││││││字第3028號││││臺幣3,│月20日│││││││││）││││000元││││││││││││││，如易││││││││││││││服勞役││││││││││││││，以新││││││││││││││臺幣1,││││││││││││││000元││││││││││││││折算1││││││││││││││日│││││││││││├─┼───┼───┼────┤││││││││││3│竊盜│罰金新│105年8│││││││││││││臺幣1,│月29日│││││││││││││000元││││││││││││││，如易││││││││││││││服勞役││││││││││││││，以新││││││││││││││臺幣1,││││││││││││││000元││││││││││││││折算1││││││││││││││日│││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼───┤││4│竊盜│罰金新│105年9│臺灣新北│臺灣新│105年│105年12│臺灣新│105年│106年2月17日│臺灣新│││││臺幣5,│月24日│地方法院│北地方│度簡字│月28日│北地方│度簡字││北地方│││││000元││檢察署10│法院│第7958││法院│第7958││法院檢│││││，如易││5年度偵││號│││號││察署10│││││服勞役││字第3096│││││││6年度│││││，以新││9號│││││││罰執字│││││臺幣1,│││││││││第361│││││000元│││││││││號│││││折算1││││││││││││││日│││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼───┴─────┤│5│竊盜│罰金新│105年11│臺灣新北│臺灣新│105年│105年12│臺灣新│105年│106年4月21日│臺灣新北地方法院檢││││臺幣4,│月3日│地方法院│北地方│度簡字│月6日│北地方│度簡字││察署106年度罰執字││││000元││檢察署10│法院│第7400││法院│第7400││第414號││││，如易││5年度速││號│││號││││││服勞役││偵字第50│││││││││││，以新││07號│││││││││││臺幣1,│││││││││││││000元│││││││││││││折算1│││││││││││││日││││││││││└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴───┴──────┴─────────┘