臺灣基隆地方法院108年度基原簡字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基原簡字第15號刑事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基原簡字第15號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告周志華上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2640號），本院判決如下：
主文周志華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，除⑴事實部分應於犯罪事實欄第6行「緝獲」等語後修正補充為：「因另案遭通緝而為警緝獲，並在有偵查犯罪職權之警員尚未發覺其上開犯罪行為之前，即先行坦承上開施用甲基安非他命之犯行，其所採驗之尿液經送驗後亦呈甲基安非他命、安非他命陽性反應」等語；⑵所犯法條部分應補充「被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」及有關自首減刑之記載「被告雖其係另案遭通緝，而於107年10月2日為警緝獲，然在有偵查犯罪職權之警員並無具體跡證足資懷疑被告上開施用第二級毒品犯罪之前，即向員警坦認上開犯行等節，除有其警詢筆錄在卷可查之外，復徵諸卷內並無證據證明員警當時有何具體跡證足以懷疑被告確有施用第二級毒品犯行之情形，且被告為警緝獲時亦未查扣其身上攜帶毒品或可供施用毒品之器具，又無證據證明員警於採驗尿液後隨即在被告坦承犯行之前，即先行以試劑檢測被告之尿液是否具有毒品反應，從而可據以懷疑被告本件施用毒品之犯罪事實，是堪認被告就其所犯之該次犯行，係在員警知悉其涉嫌該次犯行前即已坦承，且遍查卷內亦無員警於被告自白前即有具體跡證足以懷疑被告涉有前揭犯罪之情況證據，應認被告就本件被訴犯行符合自首之情形，為鼓勵被告勇於面對刑責，兼衡其節省訴訟資源之情形，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕刑責，並依法先加後減之。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察勒戒，又經法院數度予以論罪科刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，參以被告犯後坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官楊婉鈺聲請以簡易判決處刑。中華民國108年1月31日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年1月31日
書記官林亭如附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2640號被告周志華男27歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路000巷00弄
00號3樓居基隆市○○區○○路000巷00○00
號（另案在在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、周志華前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年8月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以99年度毒偵字第473號不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，分別經臺灣基隆地方法院以105年度基簡字第1454號、105年度基原簡字第194號判決各判處有期徒刑3月、3月確定，上開2案，嗣經同法院以106年度聲字第146號裁定，合併定應執行有期徒刑5月確定，甫於106年6月13日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年9月30日晚間7、8時許，在其基隆市○○區○○路
000巷00○00號居所內，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年10月2日下午5時40分許，因另案通緝，為警在新北市○○區○○○道0段000號前緝獲，嗣經警通知至警局說明時，復徵得其同意為警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周志華於偵查中坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室-台北107年10月22日出具之濫用藥物檢驗報告暨新北市政府警察局新莊分局檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之事實。此外復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年12月24日
檢察官楊婉鈺本件正本證明與原本無異中華民國108年1月11日
書記官蔡承佑附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。