臺灣新北地方法院98年度撤緩字第98號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年撤緩字第98號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月21日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度撤緩字第98號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜案件（98年度易字第744號），經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第1541號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，經本院以97年度簡字第8881號判決判處拘役30日（聲請書誤繕為有期徒刑30日），緩刑2年，於民國97年12月15日確定。竟於緩刑前及緩刑期內之97年11月27日、同年月28日、同年12月8日、98年1月3日、同年月23日、同年2月5日、同年月6日（聲請書誤繕為97年11月27日至98年2月6日）故意犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪，經本院於98年4月13日以98年度易字第744號判決分別判處拘役10日、10日、10日、10日、10日、10日、25日、35日，應執行拘役110日（聲請書僅敘明判處拘役110日），如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於98年4月27日確定。核受刑人所為，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條第1項第1款、第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項定有明文。
三、查受刑人因竊盜案件，經本院以97年度簡字第8881號判決判處拘役30日，緩刑2年，於97年12月15日確定，其緩刑期間自97年12月15日起至99年12月14日止。詎受刑人於緩刑前及緩刑期內之97年11月27日、同年月28日、同年12月8日、98年1月3日、同年月23日、同年2月5日、同年月6日，因故意再犯刑法第320條第1項之竊盜罪，而在前開緩刑期內，經本院於98年4月13日以98年度易字第744號判決分別判處拘役10日、10日、10日、10日、10日、10日、25日、35日，應執行拘役110日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算
1日，於98年4月27日確定等情，有上揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是本件受刑人於獲得緩刑宣告確定後，竟不知戒慎其行，於緩刑前及緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期間，受得易科罰金之拘役10日、10日、10日、10日、10日、10日、25日、35日，應執行拘役110日之刑之宣告確定，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第1款、第2款之規定相符，從而，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款、第
2款規定，裁定如主文。中華民國98年5月21日
刑事第十六庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國98年5月21日