臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第40號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 邱靖凱
被 告 游正華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零伍拾元，及自民國九十九年十
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點三九計算之利
息，暨自民國九十九年十一月二十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國97年8月26日與原告簽訂借款契約書
，向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自9
7年8月26日至100年8月26日，並自實際借用日起，以每1個
月為1期，共分36期，依年金法按月平均攤還本息，借款利
率自貸放日起第1個月至第3個月按週年利率1.99%固定計算
，第4個月至第36個月按原告定儲利率指數加年利率5.24%計
算，嗣後隨原告公告之定儲利率指數變動而調整適用利率，
若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，並應按約定利率
支付遲延利息，另借款本金餘額自到期日起，逾期在6個月
以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率
20%加計違約金，詎被告自99年10月26日起即未依約還款，
而當時原告公告之定儲利率為1.15%，現仍積欠原告借款59,
050元。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債
務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸
戶查詢、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢等件為證
，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實
。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,150元
（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費150元），由被
告負擔。
中華民國100年5月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官藍友隆