臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度港簡字第68號
原 告 許寶禎
被 告 高清家
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第
13條分別定有明文。次按本票未記載發票地者，以發票人之
營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款地者，以發
票地為付款地，票據法第120條第4、5項亦有明文。
二、本件原告提起請求確認本票（票號TH621040，發票人許寶禎
，下稱系爭本票）債權不存在之訴，然查本件被告之住所位
在臺中市○○街，此有被告於本院另案（本院107年度港簡
字第165號）提出之民事起訴狀、聲請強制執行狀中所陳報
之住所在卷可稽（見本院卷第9、14頁，被告之戶籍地原設
臺中市，現遭遷至臺中市太平區戶政事務所、卷第17頁）。
又系爭本票未載付款地，發票地為臺中市○○路，依票據法
第120條第5項規定，應以前開發票地為付款地。另被告持
系爭本票向臺灣臺中地方法院聲請本票裁定，復經臺灣臺中
地方地院以106年度司票字第7425號裁定准予強制執行在案
，亦有上開裁定附卷可查（見本院卷第12頁）。是本件被告
之住所地及系爭本票付款地均在臺灣臺中地方法院轄區，原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
至臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年5月14日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月14日
書記官林家莉