臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
朱博文
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國96年5月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬柒仟貳佰壹拾壹元，及自民國95
年8月24日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，並自民
國95年9月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約
金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰零陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年1月24日向原告借用新台幣
（下同）20萬元，約定借款期間自95年1月24日起至102年1
月24日止，利率自借款生效日起至第3個月之日止，按年息
百分之3計算，自借款生效日起滿3個月之翌日起，改按年息
百分之12計算，本息以1個月為1期，共分84期，按期於每月
24日平均攤還。被告如未依約攤還本金或付息，即喪失期限
利益，債務視為全部到期，除按本借款利率計付利息外，並
自違約日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被
告自95年8月24日起即未依約繳納本息，債務視為全部到期
，迄今尚欠借款本金187,211元及如主文第1項所示之利息暨
違約金未清償，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數
給付等情；並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告前開主張之事實，已據提出信用貸款契約暨約定書、一
般貸放支出傳票及放款客戶還款繳息查詢單為證，核與所述
情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原
告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額為裁判費1,990元、公示送達登報費216元，
確定如主文第2項所示金額。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 18 日
書記官陳美萍