臺灣高雄地方法院民事判決 96年度岡小字第476號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國96年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟零伍拾玖元，及其中新臺幣肆萬
零壹佰陸拾壹元自民國九十六年一月三日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年6月4日與原告訂立信用卡使用
契約，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，或向原告辦理
預借現金交易，其結帳日為每月2日，並於每月繳款截止日
前向原告清償，逾期另給付自結帳日翌日起至清償日止按年
息20%計算之利息，並按每月帳單未繳清金額分級繳交新臺
幣（下同）150元至900元不等之違約金。詎被告至96年1
月2日止，累計積欠消費款40,161元、利息2,034元、違約
金864元（原違約金1,000元，被告繳交136元抵付違約金
後為864元），爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告43,059元，及其中40,161元自96
年1月3日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並自96
年1月3日起至清償日止，按月以300元計算之違約金。
二、被告辯稱：對於申請信用卡簽帳消費不爭執，但伊目前無力
清償，且原告請求違約金過高等語。並聲明：請求駁回原告
之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張被告向其申請信用卡使用，截至96年1月2日止
，累計積欠40,161元消費款、利息2,034元尚未繳納等情
，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、客
戶基本資料查詢表等為證，且為被告所不爭執，堪信為真
實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付違約金部分
，本院審酌本件消費款之借款利率為20%，已屆法定最高
利率之上限，遠高於金融市場行情，且本件信用卡契約屬
定型化契約，消費者並無與原告商議上開利率及違約金之
條件與機會，故在原告已取得高額消費利率之情形下，其
請求之違約金顯然過高，殊非公允，本院認為違約金應依
上揭規定予以酌減，並以減至1,000元為適當金額，而原
告請求43,059元中已含違約金1,000元，是原告另請求被
告給付自96年1月3日起至清償日止，按月以300元計算
之違約金，不應准許。
（三）從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付43
,059元，及其中40,161元自96年1月3日起至清償日止
，按年息20%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許
，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟標的金額未逾100,000元，係適用小額訴訟程序而
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。又被告應負擔訴
訟費用10分之9，其數額並確定之。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事
訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 17 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應
於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436
條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 96 年 5 月 17 日
書記官楊明月