臺灣彰化地方法院96年度訴字第1122號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第1122號刑事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第1122號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2413號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由法官一人獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國九十四年間因連續施用第一級毒品案件，經本院判處有期徒刑十月確定，經送監執行，於九十五年六月二十六日縮刑期滿執行完畢。而其曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所，施以強制戒治，於九十三年一月九日執行完畢釋放。竟仍不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十六年四月八日，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○○號居所處，以將海洛因摻水溶解後，再以針筒注射入手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣為警查獲，始知悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據名稱：
（一）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙。
（二）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
（三）被告自白。
二、移送併辦部分（臺灣彰化地方法院檢察署九十六年度毒偵字第二八七九號），認被告自九十六年二月間某日起，至九十六年五月七日下午六、七時許止，施用第一級毒品海洛因次之犯行，與起訴部分，在法律之評價上應屬於包括一罪之集合犯，為實質上一罪關係，移送本院併案審理。然按就刑法修正施行後多次施用毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨。於刑法修正施行前連續施用毒品部分，應依刑法第二條第一項之規定，適用修正前連續犯之規定論以一罪；刑法修正施行後之多次施用犯行，除符合接續犯之要件外，則應一罪一罰，再就刑法修正施行後之數罪，與修正前依連續犯規定所論之一罪，數罪併罰，合併定其應執行之刑（最高法院九十六年度第九次刑事庭會議參照），移送併辦意旨認此與起訴部分，屬於包括一罪之集合犯，即有未合，此部分既未經起訴，本院無從審理，應退回由公訴人另為適法處理，附予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條。
四、如不服本判決，自本判決送達之日起十日內，得提起上訴。本案經檢察官謝雨青到庭執行職務中華民國96年10月30日
刑事第七庭法官王昌鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年10月30日
書記官陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。