臺北高等行政法院95年度停字第77號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年停字第77號裁定

裁判日期：民國95年08月16日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
95年度停字第00077號聲請人香榮實業股份有限公司代表人甲○○代理人丙○○相對人行政院勞工委員會代表人 李應元 (主任委員)代理人乙○○上列當事人間因就業服務法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，依訴願法第93條第2項、第3項，行政法院固亦得依聲請停止執行，惟如聲請人尚未對原處分表明不服提起訴願者，自難認其對原處分已有爭議，所為停止原處分執行之聲請，應無保護之必要。
二、本件聲請意旨略謂：相對人以聲請人違反就業服務法第57條第1款規定為由，以95年7月27日勞職外字第0950507680號函廢止聲請人之招募許可及已核發外國人PHLIASAIPHICHET等3人之聘僱許可，並稱該3名外國人得辦理轉換雇主或由聲請人為其辦理手續出國，然查，其中有二名外國勞工離經許可之工作限期僅剩1個多月或4個多月，依常情應無其他雇主願承接，若將渠等遣返，亦損害渠等工作權；再者，前開勞工如經轉換雇主或出國，將減少聲請人工廠之勞動力，致可能無法接到訂單，而造成營業收入減少之損害，足認原處分之執行，恐將發生難於回復之損害，應有停止執行之必要等等語。惟查，聲請人並未對原處分提起訴願或有急迫理由，依上開說明，難認有權利保護之必要，其聲請為無理由，爰為裁定如主文。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月16日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官吳慧娟法官蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年8月16日
書記官李淑貞