裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第363號民事判決
裁判日期：民國95年04月06日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第363號
原告大眾商業銀行股份有限公司
樓法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告戊○○
己○○
樓乙○○甲○○庚○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國85年7月25日起至清償日止，按週年利率10‧25%計算之利息，暨自民國85年8月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
貳、查被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：一、被告戊○○邀同被告己○○、乙○○、甲○○、庚○○為連帶保證人，於民國（下同）85年6月25日向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款期間自85年6月25日起至85年8月22日止，本金到期應1次清償，利息自借款日起以每月為1期，按年率10‧25%計付，嗣後則隨原告所定基本放款利率變動而調整；其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。
二、詎被告戊○○未依約清償本息，尚有如主文第1項所示之本金、利息、違約金迄未清償，被告己○○、乙○○、甲○○、庚○○為連帶保證人，應負連帶清償義務，為此，依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數清償等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。查本件被告既均於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，則依前開說明，自視同自認本件原告主張之前開事實。況原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、次按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。另按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別著有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例參照）。查系爭借款與利息、違約金係兩造約定之連帶保證範圍，有前開借款契約、授信約定書、連帶保證書可憑。次查被告戊○○向原告借款既未依約清償，且被告己○○、乙○○、甲○○、庚○○為其連帶保證人；從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付本金100萬元及前開利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年4月6日
民事第三庭法官陳卿和正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月6日
書記官