臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第464號
原 告 張以寰
被 告 王述賢
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於民國109
年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
本院一○九年度司執字第一六七八七給付票款強制執行事件所為
之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其法律上之地位有不安狀態存在，且
此種不安狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52
年度台上字第1240號判決意旨參照）。經查，被告執原告簽
發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請本
票裁定，經本院以108年度司票字第9193號裁定准予強制執
行在案，惟原告既否認系爭本票債權存在，則兩造就系爭本
票之債權存在與否顯已發生爭執，致原告在私法上之地位有
受侵害之危險，而此不安狀態得藉本件確認判決加以除去，
揆諸前開說明，原告提起本件訴訟，自有即受確認判決之法
律上利益，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前共同出資購買不動產，約定將該不動產登
記為原告所有，頭期款新臺幣（下同）3,142,455元則由被
告給付。嗣被告要求原告返還上開款項，兩造遂約定由原告
先轉帳繳付被告142,455元，餘款3,000,000元於加計40,0
00元之利息後，以半年為1期，自民國107年11月1日起，
分為8年攤還之（下稱系爭契約）；原告並同時簽發到期日
與約定各期還款日相符、票面金額均為190,000元之本票16
紙交付被告，以作為前開各期還款之擔保，系爭本票則係原
告為擔保其中應於108年11月1日給付之190,000元款項所
簽發者，而原告業於108年11月1日依系爭契約如數匯款予
被告，系爭本票之原因關係即已因清償而不存在，詎被告竟
仍持系爭本票對原告聲請本票裁定，並持之聲請強制執行，
經鈞院以109年度司執字第16787號給付票款強制執行事件
（下稱系爭執行事件）執行在案。為此，爰依法提起本件訴
訟，請求確認被告所執系爭本票，對原告之本票債權不存在
，及請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序等語，並聲明：
如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由，對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。蓋票
據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載
文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行
使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利時，
就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。是若票據
債務人依票據法第13條前段之反面解釋，以自己與執票人間
所存抗辯之事由對抗執票人時，即應先就該抗辯事由負舉證
之責任；並待為票據基礎之原因關係確立後，再就當事人對
於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項之爭執，適用
各該法律關係之舉證責任分配原則。
四、經查，原告主張系爭本票係其為擔保原告依系爭契約應於10
8年11月1日給付被告之190,000元款項所簽發，且原告已
遵期於108年11月1日匯款190,000元至被告帳戶等情，業
據其提出與所述相符之國泰世華商業銀行存款憑證為佐（見
本院卷第5頁），並經本院依職權調閱系爭本票裁定事件卷
宗核閱屬實，至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，堪信原告之主張為真實。準此，原告既已依系
爭契約為清償，則系爭本票所擔保之原因關係即業因原告之
給付而消滅，原告起訴請求確認被告就系爭本票對原告之債
權不存在，要堪信取。
五、再按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前
，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債
務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法
第14條第2項定有明文。經查，被告前持系爭本票裁定為執
行名義，對原告為強制執行，由本院以系爭執行事件受理且
尚未終結等情，經本院調閱系爭本票裁定事件卷宗及系爭執
行事件卷宗確認無訛，則原告以執行名義成立前債權已消滅
之事由提起本件債務人異議之訴，自無不合。而被告就系爭
本票對原告之債權為不存在乙節，已如上述，則原告請求撤
銷系爭執行事件之強制執行程序，當亦有憑。
六、從而，原告訴請判決如主文第1項、第2項所示，為有理由
，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月24日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月24日
書記官王冠雁
附表：
┌───┬───────┬──────┬──────┬─────┐
│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）││
├───┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│張以寰│108年11月1日│190,000元│108年11月1日│CH644129│
└───┴───────┴──────┴──────┴─────┘