裁判字號：臺灣高等法院93年上字第961號民事裁定
裁判日期：民國94年05月16日
裁判案由：返還不動產
臺灣高等法院民事裁定上訴人甲○○
丙○○被上訴人丁○○上列當事人間返還不動產事件，上訴人對於中華民國93年8月10日臺灣臺北地方法院92年度訴字第696號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴人甲○○、丙○○及乙○○（已另以裁定駁回）提起上訴時，乙○○固曾聲請訴訟救助，並於聲請狀載明聲請人為甲○○、乙○○、丙○○（見原法院救字卷第3頁），惟查上訴人甲○○、丙○○未於上開聲請狀內簽名，且於本院調查時陳稱：「那（訴訟救助聲請狀）是我父親提的，他有蓋章，我們二人不知道，也沒看過，所以我們二人沒有申請訴訟救助。」（見本院聲字卷第26頁）。足證上訴人甲○○及丙○○並未聲請訴訟救助，合先陳明。
二、按向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14之規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444條亦有明文。查本件上訴人提起上訴，未繳納第二審裁判費40,853元，經原第一審法院以裁定命其於收受上開裁定正本後10日內補正（見本院上字卷第26頁），上訴人業於93年9月14日收受上開裁定正本，有送達證書存卷可按（見本院上字卷第27、29頁），茲已逾限，仍未遵行，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第444條第1項本文，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國94年5月16日
民事第十庭審判長法官黃熙嫣
法官鄭傑夫法官劉清景正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國94年5月17日
書記官黃千鶴