臺灣高雄地方法院99年度審易字第2295號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第2295號刑事判決

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第2295號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13768號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑4月、9月確定，又因詐欺案件，經本院以96年度審簡字第6599號判處有期徒刑2月又15日確定，上開各罪經定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，而與另案之拘役50日接續執行，於98年4月19日執行完畢。詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，利用與 葛江含 之子 葛超豐 熟識之關係，先於99年2月23日上午6時許，在葛江含、葛超豐位於高雄市○○區○○路○○巷○○○號之住處內，取走葛江含所保管之「蘭園餐廳」（丙○○經營並居住於內，位於高雄市○○區○○路○○○號）鐵捲門遙控器鑰匙1副，再持上開遙控器鑰匙，前往「蘭園餐廳」開啟鐵捲門，入內（侵入住宅部分未據告訴）徒手竊取丙○○所有置放於該處之大瓶高粱酒5瓶（起訴書誤載為1瓶）、小瓶高粱酒4瓶（起訴書誤載為1瓶）、蘇打水1瓶、財神座1座、水晶座1座、現金新臺幣（下同）250元、遙控器鑰匙3副、銅製麒麟座1座得手（價值共約5215元；侵入他人住宅部分未據告訴）。嗣於99年2月23日下午1時許，因另案經通緝在高雄市○○區○○○路○○○號前為警逮捕，並循線查悉上情。
二、證據名稱：
1.證人即被害人丙○○於警詢之證述。
2.證人葛江含、葛超豐於警詢之證述。
3.扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙。
4.被告之自白。
三、論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有前開受有期徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：爰審酌被告正值壯年，有謀生能力，竟不思以正途取財，其利用其朋友之母葛江含保管「蘭園餐廳」鑰匙之機會，取得鑰匙而進入「蘭園餐廳」行竊，該餐廳與丙○○之住處相連，是其舉不僅侵害被害人之財產權，亦影響被害人之住居安寧，其行為實不足取，被告於偵查猶以其當時沒有意識辯解，於審判中方承認犯罪，及其前科、所竊財物價值並非甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月9日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月9日
書記官楊明月附錄：論罪法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。