臺灣雲林地方法院103年度自字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年自字第4號刑事判決

裁判日期：民國103年12月08日

裁判案由：偽造文書

臺灣雲林地方法院刑事判決103年度自字第4號自訴人 陳重宏 被告檢察署（證號、住址等資料未記載）上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：提告檢察署，從95年後提告偽造文書都沒有檢察印章、簽名，告很多次，印鑑也不對，簽名陳重宏，陳左耳拉盡，重的中線完會轉圈，宏下ㄙ部會低右出，沒有買過土地的想法，土地是隆重的，一定是代書、地政，其他的都沒有相關不會注意看。檢署每次都說是真的等語。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；而自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
319條第2項、第329條第2項、第343條、第307條分別定有明文。次按民國92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法第319條第2項，已明定自訴之提起，應委任律師為之，即就自訴改採強制律師為代理人之制度，以合理分配使用司法資源，並兼顧被告及被害人之權益；至於未能委任律師為代理人者，則可利用公訴制度，由檢察官代表國家進行刑事訴訟程序，此亦為檢察官職責之所在，並無違背憲法保障人民訴訟權之意旨（最高法院93年度台上字第2090號判決參照）。
三、查自訴人於103年11月13日向本院提出起訴狀自訴被告「檢察署」涉犯失職案件，其並未委任律師為代理人，嗣經本院於103年11月21日以103年度自字第4號裁定，命其於裁定送達後7日內委任律師為代理人並提出委任狀以補正之，上開裁定正本已於103年11月25日送達由自訴人本人收受，此有上開裁定正本、本院送達證書各1份在卷可稽，惟自訴人迄今仍未補正，雖自訴人有提出補充說明狀（其上有本院於
103年12月2日之收文章），狀內陳述「我自己看得懂，不必律師，也沒錢請律師」等語，然依上開說明，自訴改採強制律師為代理人之制度，其自訴已違反上揭法律規定，揆諸上開二之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國103年12月8日
刑事第四庭審判長法官林輝煌
法官梁智賢法官尤開民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇紋泙中華民國103年12月8日