中壢簡易庭97年度壢簡字第1043號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第1043號
原　　　告　丙○○○
　　　　　　　　　　　巷27號
送達代收人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　2號7樓
上列當事人間清償債務事件，於民國97年11月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟元，及自民國九十七年一月
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於
起訴狀原請求自民國95年4月初起算之遲延利息，嗣於本院
審理中，將請求起息日變更為自97年1月2日起算，經核原告
此開聲明屬縮減應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予
准許。
二、原告起訴主張：被告簽立借據而分別於民國95年4月間及同
年9月間向原告借得新台幣（下同）100,000元及42,000元，
共計142,000元（起訴狀誤載為140,000元），並以還款協議
書約定還款：㈠於96年3月12日一次還清，若屆期未清償，
則以方式㈡還款；㈡於96年6月28日先清償71,000元，其餘
於97年1月1日清償完畢。詎被告屆期未依約履行，幾經催討
無效。為此，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據及還款
協議書為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，本院審酌上開事證
，應堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一
方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種
類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限
內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；次按給付有
確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；末以應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第474條第1項、第478條前段、第229條
第1項及第203條分別訂有明文。從而，原告依據兩造間消費
借貸契約之法律關係，本於貸與人之法律地位，請求借用人
即被告給付如主文第1項所示之借款及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日
書記官劉飛龍