宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間97年度雄小字第6190號給付借款事件於中華民國97
年12月11日上午10時31分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬伍仟柒佰玖拾柒元，及自民國九
十六年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點零六五計
算之利息，暨自民國九十六年七月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告丙○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告乙○○為被告丙○○積欠原告上開債
務之連帶保證人之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款
申請暨撥款通知書、放款借據等影本各1份為證，原告主張
之事實堪信為真。至被告雖具狀對於原告之請求，表示異議
，惟被告並未表明其異議之理由，復未表明其認為原告之請
求有何無理由之處，其空言對於原告之請求，表示異議，自
無足取。從而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官戴顯澄
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官戴顯澄