台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第4029號
原 告 廣鐸企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 銘璋資訊有限公司
法定代理人 乙○○
戶)
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年11月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬玖仟貳佰柒拾貳元，及民國九十
七年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告自民國（下同）97年2月至4月間，向原告購
買微軟標準鍵盤等電子貨品數批，價款共計新台幣（下同）
139,272元，原告如期如數交訖，至今竟未獲付款，屢經催
索，迄未給付，爰提起本訴，請求被告給付貨款139,272元
及遲延利息。
㈡被告主張：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
㈡本件原告主張被告自97年2月至4月間，向原告購買微軟標準
鍵盤等電子貨品數批，價款139,272元，至今竟未獲付款，
之事實，已據提出簽收單統一發票40張影本為證，被告經合
法通知未於言詞辯論期日到期，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。本院審酌原告提出之證物，堪信原告主張之事實為
真實。
㈢從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告清償貨款及按法
定利率計算之遲延利息，於法洵無不合，應予准許。
㈣本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。並確定其訴訟費用額為1740元（裁判費
1340元、公示送達登報費300元），由敗訴之被告負擔。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
書記官