臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第217號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號
送達代收人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於97年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟肆佰參拾伍元，及自民國九十六
年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨按月給付新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原係請求
被告應給付新臺幣（下同）108,367元，及自民國95年6月
1日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，
暨按月給付1,000元之違約金。嗣於本院審理時，變更聲明
為如主文第1項所示，核其所為，係屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年2月間向原告請領信用卡使用，
依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於每月繳
款截止日前繳付簽帳款，若未按期繳納，則除尚未繳付之帳
款應予清償外，尚應自原告代墊款項之日起至清償日止，給
付按週年利率百分之19.71計算之利息，及依約定條款第16
條第1項之約定，給付按未繳清餘額計算之違約金。嗣被告
未依約清償，債務視為全部到期，經兩造債務協商後，被告
復自96年9月底毀諾未依約繳款，債務回復依原契約約定辦
理，計被告尚積欠本金9萬4,435元，及自96年10月1日（
即被告毀諾翌月1日）起至清償日止，按週年利率百分之19
.71計算之利息，暨按月給付1,000元之違約金，迭經催討
均未獲置理，爰依法提起本件訴訟，並求為判決如主文第1
項所示等語。
二、被告雖未到庭辯論，惟據其前提出聲明異議狀陳稱：被告自
95年5月與原告達成協商後，至96年9月間皆按期繳納每月
應繳之金額，故認原告所請求之債權總額及利息起算方式顯
與事實不符等語。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、消費繳息總查、債務協商後繳款明細表
等件為證；被告雖執詞抗辯原告所請求之債權總額及利息起
算方式顯與事實不符，惟並未舉證以實其說，自難為其有利
之認定，是堪信原告之主張為真實。從而，依據信用卡契約
法律關係，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
屏東簡易庭法 官 徐美麗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官 曾文玲