高雄簡易庭98年度雄保險小字第53號民事判決

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　98年度雄保險小字第53號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰肆拾叁元，及自民國九十八
年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，新臺幣伍佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟柒佰肆拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年1月1日下午6時55分許駕駛車
號0000-00號自小客車，行經高雄市○○○路近南華路口時
，因變換車道不慎，左車尾與原告所承保由訴外人 劉楊玉娣
所有由訴外人 劉炳祥 所駕駛之車號0000-00號自小客車（下
稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛毀損。嗣系爭車輛經送
廠修復，共支出修復費用新臺幣（下同）24,548元（工資
4,200元、零件費11,948元、烤漆8,400元）。原告業已依
約給付前開費用於劉楊玉娣，依保險法第53條之規定，原告
已取得代位求償權，爰依法提起本件訴訟。聲明為：被告應
給付原告24,548元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張被告於98年1月1日下午6時55分許駕駛車號0000
-00號自小客車，行經高雄市○○○路近南華路口處時，因
變換車道不慎，致與系爭車輛發生碰撞，而系爭車輛因而毀
損，經共支出修復費用24,548元（工資4,200元、零件費
11,948元、烤漆8,400元），業據其提出駕照、行車執照、
統一發票、估價單及車損照片為證，並經本院依職權調取高
雄市政府警察局交通大隊報告書、道路交通事故處理記錄登
記簿影本及肇事現場圖等件附卷可稽，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信被告就系
爭車禍之發生確有過失，被告過失侵權行為責任，堪予認定
。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第184條第1項、第196條分別定有明文。所謂其物
因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且
應以必要者為限。經查，系爭車輛為94年3月出廠，有原告
提出之行車執照影本為證，系爭車輛之修理既以新零件更換
被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠
償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用
期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。系爭車輛出廠日至事故發生日98
年1月1日，實際使用日數為3年10月，則該車更換零件費
用11,948元，折舊總額應為9,869元（詳如附表所示），扣
除折舊額後，原告之零件費用應以2,079元為正當，加上原
告所支出之工資4,200元及烤漆8,400元，合計共14,679
元。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項分別定有明文
。查按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路安全交通規則第94
條第3項定有明文，而劉炳祥擁有合格之駕駛執照，不能委
為不知，然以現場圖及車號0000-00號自小客車為左後車尾
、系爭車輛乃右側車頭受損之情況，則車號0000-00號自小
客車原應行駛於系爭車輛右前方，劉炳祥應得注意該車行駛
之狀態，而採取避煞之措施，另輔以劉炳祥於警詢時亦陳稱
其至肇事處，曾見車號為0000-00號自小客車向左變換車道
而來等語，竟未減速採取相關避煞措施而與被告所駕駛之
2782-HW號自小客車發生碰撞，是其對事故之發生，駕駛行
為亦難謂無過失。茲審酌本件車禍之發生被告就損害發生原
因力之強弱程度，認被告應負5分4之過失責任，劉炳祥應
負5分之1過失責任，是爰依民法第217條第1項過失相抵
原則，按被告過失程度減輕其賠償責任5分之1。依此計算
，原告得請求被告賠償之數額應為11,743元。
六、從而，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，請求被告給
付11,743元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年12月15日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月15日
高雄簡易庭法官鄭瑋
一、
┌───────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬────────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼────┬───────────┼────┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│１│4,409│11,948×0.369＝4,409│7,539│11,948－4,409＝│
│││││7,539│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│２│2,782│7,539×0.369＝2,782│4,757│7,539－2,782＝4,757│
││││││
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│３│1,755│4,757×0.369＝1,755│3,002│4,757－1,755＝3,002│
││││││
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│４│923│3,002×0.369×10/12│2,079│3,002－923＝2,079│
│││＝923│││
├──┴────┴───────────┴────┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└───────────────────────────────────┘
二、
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由原告負擔500元，被告負擔500元。
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月15日
書記官林芊蕙