潮州簡易庭99年度潮小字第22號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　　99年度潮小字第22號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十八
年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年6月4日、6月11日
、8月30日、8月31日向原告借款新台幣（下同）99,261元購
買永久股份有限公司產品，被告允諾於95年12月收取工程款
後即還清借款，詎被告僅於96年12月27日、97年2月1日共償
還原告8,000元，尚積欠91,261元借款未清償，屢經原告催
討均置之不理，爰提起本訴訟。故聲明求為：判決如主文所
示。
二、被告則以：原告所提供6月11日、8月30日、8月31日計四張
發票，收貨人姓名非伊本人簽名，亦未授權別人幫伊簽名。
伊沒有收到產品，也沒有向原告借信用卡刷，不可能用伊祖
母名義訂貨，伊都是自己到公司拿貨，從來沒有請別人到公
司拿貨，只是有時會向同事調貨，等伊拿到貨再還別人而已
。不知道獎金為何會到伊帳戶，當初原告說是佣金，有可能
係原告用伊名義訂貨，獎金當然匯進伊的帳戶等語置辯。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之簽收單、統
一發票、刷卡單及明細、獎金退款報表、存摺明細等件為證
，並經證人 劉竹風 證稱：「（你如何知道本件事情？）我當
時有在現場，而且我也有聽雙方在談這件事情。」、「（兩
造之前是何關係？）兩造是透過我才認識，我之前也在他們
公司上班，對於公司的制度有了解。他們兩人有上下線關係
，聲請人（原告）是上線，．．．我知道相對人（被告）向
原告借信用卡刷錢出來向公司買產品，如果買多的時候錢不
夠，被告就會向原告借信用卡刷卡，被告有跟我說他向原告
借卡及原告向他追討錢的事，但沒說多少錢。」、「（買產
品收貨時是否須本人簽名？）可以授權代簽，簽本人的名字
，事後代簽的人再將貨品給本人。」、「（知道獎金有到被
告帳戶的事嗎？）如果有買的話就會有獎金。」、「知道被
告有用他奶奶的名義買東西？）我知道，我們有一起到被告
家，他奶奶也是下線，我知道被告有一、二次是用他奶奶的
名義買的，也是那時候的事。「（有無曾幫忙搬產品？什麼
產品？）有，我知道單子上有很多東西，有蘆薈汁好幾箱，
因為有好幾箱，印象特別深。」等語（本院卷第48、49頁）
，互核相符，是被告空言否認即不可採，原告上開之主張自
可信為實在。從而，原告依約請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中華民國99年1月15日
潮州簡易庭法官王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國99年1月15日
書記官林天化