中壢簡易庭112年度壢小字第1318號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

112年度壢小字第1318號

原告 吳家欣

被告 謝雅婷

訴訟代理人 許家源

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣2,800元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣200元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國111年10月1日18時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車(下稱被告車輛)，行經桃園市楊梅區台66縣東向高架16.1公里處時，因變換車道不當碰撞原告所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱車輛)，造成系爭車輛毀損(下稱本件事故)。原告因而支出維修新臺幣(下同)14,000元，為此，爰依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14,000元。

三、被告則以:本件事故只造成系爭車輛一顆鋁框受損，且本件事故原告亦有過失等語，資為抗辯。

四、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款亦定有明文。經查，原告主張兩造於上揭時、地發生本件事故，原告因此受有損害等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單，並經本院依職權調閱本件交通事故調查卷宗核閱無訛，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，被告駕駛行為確有過失，且其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，是被告應負損害賠償之責。

(二)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資參照)；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。經查，原告於上開時、地駕駛系爭車輛，本可以看到被告車輛即將變換車道至其前方，原告竟未注意車前狀況並保持安全距離，仍繼續前行，肇生本件事故，而依當時之情形，原告並無不能注意之情形，卻疏未注意前方被告車輛動態及未保持其與被告車輛之間隔，原告與有過失甚明。本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔80％、原告應負擔20％之肇事責任。

(三)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。經查，被告車輛碰撞系爭車輛之左前方，並僅使系爭車輛之一顆鋁框毀損需以塗裝維修，此經原告自陳在卷(見本院卷第23頁背面)，則院告自僅得請求一顆鋁框之維修費用，又依照原告所提出之維修估價單，四顆鋁框塗裝費用為14,000元，則一顆鋁框之塗裝費用應為3,500元，再依照前開過失責任比例計算，原告得請求之金額為2,800元(3,500×80%＝2,800)，原告逾此範圍之請求，則屬無據。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　26　　日

中壢簡易庭法官江碧珊

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　26　　日

書記官黃敏翠