臺灣嘉義地方法院108年度婚字第161號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年婚字第161號民事判決

裁判日期：民國109年01月20日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決108年度婚字第161號原告甲○○被告乙○○（LE.THI.MY.TRINH）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按涉外民事法律適用法第50條規定：「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」本件原告為我國人民，被告則為越南社會主義共和國（下稱越南）人民，兩造並無共同之本國法，而被告婚後來臺與原告共同生活，是本件離婚及其效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張略以：兩造於民國106年12月8日在越南結婚，並於107年4月19日在臺灣辦理結婚登記後在臺共同生活，惟被告於同年6月16日悄然返回越南後即失聯，經原告於同年
7月4日前往被告越南住處勸說，仍不願協同返臺，為此，原告乃請求被告履行同居義務，經本院108年度家婚聲字第
1號裁定被告應與原告同居並確定在案。然被告迄今仍未返家且杳無音訊，無正當理由而未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態，爰依民法第1052條第1項第5款規定請求離婚，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號意旨參照）。經查：
（一）兩造為夫妻，目前婚姻關係存續中，此有戶籍謄本、聲明書、越南國越南結婚證書等資料在卷可佐（見本院卷第17頁、108年度家婚聲字第1號卷第49至59頁），應堪信為真正。
（二）原告主張被告有前述無正當理由未履行同居義務乙節，業據其到庭陳述明確，並提出本院108年度家婚聲字第1號民事裁定暨確定證明書影本為證，且經本院職權調閱上開卷宗核閱無誤。另本院依職權查詢被告之入出境紀錄，可知被告於107年6月16日出境臺灣後，迄今均未曾入境，此有入出境資訊連結作業查詢資料附卷可憑。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
（三）本件被告於前開履行同居裁定確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。本院復查無被告有何不能同居之正當理由，依上開裁判意旨，堪認被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月20日
家事法庭法官陳寶貴以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月20日
書記官黃郁萍