臺灣臺中地方法院94年度訴字第2421號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2421號民事判決

裁判日期：民國94年12月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2421號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國９４年１２月６日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬貳仟元，及自民國九十四年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六點九一計算之利息，並自民國九十四年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告乙○○於民國９０年２月１４日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告概括承受之原臺中市第九信用合作社借款新臺幣（下同）１００萬元，約定借款期間自該日起至９１年３月１４日止。嗣被告乙○○屆期無法一次還清借款，兩造於９４年５月３日約定，積欠本金８６６００元，自９４年３月１４日起至９５年３月１４日止，以每個月一期，每期１０００元，分１２期償還利息，利率按該原告放款利率，減碼年息０．３８４％加碼，採浮動利率計算（目前為年息６．７１％），屆期清償本息，遲延清償本金或利息時，除仍按上開利率計息外，另對逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金，且借款喪失期限利益，視為全部到期。詎被告乙○○利息僅繳至９４年７月１４日，自９４年８月１４日起不依約定繳交利息，迭經催討，均未獲置理，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第一、二項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告二人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、兩造合意因本件借款涉訟時，以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書為證，依民事訴訟法第２４條第１項規定，本院有管轄權，合先敘明。
三、本件被告二人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出借據影本、授信約定書、借戶全部資料查詢單等件均影本為證，核與正本相符。被告二人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第８５條第２項、第３８５條第１項前段、第３９０條第２項，判決如主文。
中華民國94年12月13日
民事第二庭法官劉正中上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月13日
書記官