臺灣高等法院109年度抗字第1553號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第1553號民事裁定

裁判日期：民國110年03月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第1553號再抗告人 王興華
孫鷹 上列再抗告人因與相對人喜上屋有限公司間聲明異議事件，對於中華民國109年12月31日本院109年度抗字第1553號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」上開規定依同法第495條之1規定，於同法第486條第4項之再為抗告準用之。
又再為抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，亦為同法第77條之18所明定。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此於抗告（含再抗告）程序準用之。同法第442條第2項、第495條之1第2項、第481條亦著有明文。
二、本件再抗告人於民國110年1月12日收受本院109年度抗字第1553號裁定，於110年1月21日提起再抗告，惟未繳納裁判費1,000元，亦未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，經本院於110年2月18日以裁定命其於裁定正本送達後5日內，繳納再抗告裁判費1,000元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，該裁定已於110年2月22日送達於再抗告人，惟再抗告人迄今仍未補正等情，此有本院送達證書、裁判費或訴狀查詢表、繳費資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第119至125頁、第129至第135頁）。是依上開說明，本件再抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年3月18日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官潘進柳法官張婷妮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年3月18日
書記官張英彥