臺灣臺北地方法院110年度司促字第20557號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司促字第20557號民事裁定

裁判日期：民國110年12月23日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司促字第20557號聲請人即債權人鐘鼎山林管理委員會法定代理人 李婕瑜 上列聲請人聲請對債務人 呂琍琍 、 黃卓新 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。
二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人呂琍琍為鐘鼎山林管理委員會區分所有權人，因聲請人修繕社區97號棟之2公共管道間漏水問題，聲請人已代墊相關檢測及修繕費用，並以存證信函催繳相對人呂琍琍、黃卓新，惟相對人迄未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、聲請人之上開聲請，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、支出各項費用明細、存證信函等件為證。查，本件相對人戶籍地在聲請人大樓「臺北市○○區○○○路00巷00號2樓之1」址，而聲請人催告之存證信函，郵政回執載明由聲請人大廈管理員簽收，並記載「郵件退回日期」為4月8日，無從認定相對人是否實際收受，聲請人民國110年12月22日陳報狀，亦無具體釋明相對人簽收情形，由此，聲請人顯並未踐行公寓大廈管理條例第21條之所定催告程序，因之，其聲請本院對相對人發支付命令，給付相關修繕費用，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年12月23日
民事庭司法事務官涂承嗣