臺灣新北地方法院99年度簡字第3327號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3327號刑事判決

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3327號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4630號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告盜用告訴人公司之大小章（即告訴人公司印章及該公司負責人 古建泉 印章）持以蓋用，當然產生該等印章之印文，祇成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照），是核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又被告於前揭投標文件內盜蓋告訴人公司之大小章，係用以偽造該投標文件，其盜用印章之行為係偽造私文書之部分行為，不另論罪；而被告偽造前揭投標文件後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。再被告以接續一行為行使偽造數私文書之犯行，應論以一罪為已足。
三、爰審酌被告並無任何前案紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其任職於告訴人公司，本應篤守職責，避免損及告訴人公司利益，詎其不思此為，明知並未取得告訴人公司之同意或授權，竟冒用告訴人公司名義擅自偽造投標文件，已對告訴人公司之商譽造成損害；惟另考量被告於偵查中業已坦承犯行，且與告訴人已達成和解，此有和解書1紙附卷可參等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其僅因一時失慮，致觸犯本件犯行，信其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，以啟自新。至該投標文件上之各該告訴人公司大小印文，乃係被告盜用之印文，並非偽造之印文，自不得依刑法第
219條併予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2樣第5款、第93條第1項第2款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年4月29日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年5月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。