臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度訴字第209號
公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告王東隆
王禹潔
鄧貴上
上四人共同
選任辯護人 劉彥君 律師
被告 謝承翰
選任辯護人 謝富凱 律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1134號、第3322號），被告五人於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，嗣於審理時，被告辯護人請求為認罪協商程序，經檢察官徵詢主管機關意見及簽報檢察長後，聲請依協商程序而為判決，本院同意裁定進行協商程序並判決如下：
主文
一、王東隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，
緩刑貳年，並應於本判決確定後三個月內，向公庫支付新臺
幣壹拾萬元。
二、王禹潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，緩刑貳年，並應於本判決確定後三個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
三、鄧貴上、張嘉林、謝承翰犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年，均緩刑貳年，並均應於本判決確定後三個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、王東隆、王禹潔為父女關係，緣王東隆本於基隆市○○區○○路000號2樓開設「東隆藥局」，自任負責人及擔任藥劑師之工作，為從事調劑業務之人，並自民國108年9月17日起，與衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）簽訂全民健康保險特約醫事服務機構合約（下稱健保特約，契約編號00000000，特約代碼：0000000000號）後，即於「東隆藥局」同址樓下（1樓）開設「平安診所」，同時雇用其女兒王禹潔於診所內擔任行政助理工作，負責向就診民眾收取健保卡及掛號費用、將健保卡送至醫師診間、於醫師看診後，接收病歷與處方箋，再將處方箋傳送至2樓東隆藥局予藥師王東隆，並負責向健保署申報醫療、藥事費用等行政事項之業務；鄧貴上自108年9月間（9月17日後），擔任「平安診所」醫師，並於108年9月24日與健保署簽訂健保特約（契約編號000000-00，特約代碼：0000000000號）；謝承翰繼鄧貴上之後，自109年2月間起，擔任平安診所醫師，於109年2月12日與健保署簽訂健保特約（契約編號00000000，特約代碼：0000000000號）；張嘉林則繼謝承翰之後，自109年12月間起擔任平安診所醫師，於109年12月8日與健保署簽訂健保特約（契約編號00000000，特約代碼：0000000000號）；鄧貴上、張嘉林、謝承翰三人為合夥關係，共同負責於診所內診治病患、開立藥方，均為從事醫療業務之人。
二、王東隆明知保險對象持甲方（即健保署）特約診所交付之處方箋至東隆藥局調劑，應依藥事專業知識悉心調劑後，交付藥品並予適切之用藥指導，且應遵守藥學倫理規範，保險對象持處方箋至東隆藥局調劑，應核對其處方箋與保險憑證暨查核處方效期、醫師簽章等資料無誤後，始予調劑給藥，就診病患若經發現並未罹病，自不得向健保署申報醫療與藥事費用，於病患罹患慢性病而取得連續處方箋之情形，不得扣留其慢性病連續處方箋（下略稱慢連箋）病患可持慢連箋逕行至藥局領取藥物；王禹潔從事診所行政業務，亦明知應核實就醫病患身分及比對健保卡資料，並不得留存健保卡、處方簽，或依不實資料向健保署申報醫療、藥事費用；鄧貴上、張嘉林、謝承翰三人執行醫師業務，亦均明知依健保特約第2條第1項、第3條第1項約定，於保險對象就醫時，應依醫學專業知識及專長予以悉心診治，並應核對其保險憑證與身分證明文件相符後，依規定於保險憑證上登錄及上傳；詎其等均知悉上述義務及約定事項，竟共同意圖為自己不法之所有，並接續基於3人以上詐欺取財及業務上登載不實、使公務員登載不實之共同犯意聯絡，明知如附表所示之病患○○○、○○○之未成年兒子○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○等人，如附表所示時間，並未罹病，僅進行健康檢查再謊稱罹病、或原持有慢連箋而於門診時由王禹潔扣留，在下次領取藥物時，實際並未罹病而由負責醫師佯裝看診之方式，由王東隆授意醫師鄧貴上、張嘉林、謝承翰，於業務上登載不實之病歷、處方箋，由王禹潔於健保申報系統中，行使虛偽之病歷、處方箋之電磁紀錄，向健保署申報前述鄧貴上、張嘉林、謝承翰負責平安診所業務期間及東隆藥局之醫療與藥事費用，使健保署陷於錯誤而各支付新臺幣（下同）598元、14,109元、3,268元給鄧貴上、謝承翰、張嘉林執業時之平安診所，共支付6,685元（按健保點數之換算，一般情形1點以1元計）予東隆藥局。
三、案經王東隆、王禹潔、張嘉林自首及健保署函送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴，被告等人於本院審理程序中認罪，經檢察官聲請進行認罪協商程序，本院裁定進行協商程序而為判決。
四、證據
(一)被告王東隆、王禹潔、鄧貴上、張嘉林偵訊及本院準備程序、審理程序自白，被告謝承翰於本院本院準備程序、審理程序自白。
(二)證人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○（以上為病患）、 林岱遠 、 陳祖聲 （二人為支援醫師）之訪談筆錄、偵訊證述。
(三)前述證人（病患）之門診就醫記錄明細表、病歷資料、門診交付調劑處方簽。
(四)全民健康保險特約醫事服務機構合約（特約藥局適用）影本1份、（特約醫院、診所、助產機構、精神復健機構、居家護理機構、居家呼吸照護所適用）影本3份。
五、本件依檢察官起訴書所指犯罪事實，被告等人均係犯刑法第339條第4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第220條第2項、第215條之業務登載不實罪、第216條之行使業務上登載不實文書罪；均非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件；又被告5人均坦承並已認罪，經檢察官與被告、被告辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：
(一)王東隆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，緩刑2年，並應於本判決確定後3個月內，向公庫支付新臺幣10萬元。
(二)王禹潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年，緩刑2年，並應於本判決確定後3個月內，向公庫支付新臺幣2萬元。
(三)鄧貴上、張嘉林、謝承翰犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑1年，緩刑2年，並應於本判決確定後3個月內，向公庫支付新臺幣5萬元。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列
情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞
辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第216條、第220條第2項、第215條、第74條第1項、第2項第4款。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
八、如有上開例外得上訴情形，又不服本判決者，應於收受判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官唐先恆偵查起訴，由檢察官陳虹如到庭執行職務。
中華民國111年12月30日
刑事第四庭法官李辛茹
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、
第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得
上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院
提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之
人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官李品慧
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1
萬5千元以下罰金。