臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃小字第795號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 程世豐
被 告 闕國棟 （歿）
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。當事
人能力既指為民事訴訟當事人而起訴或被訴之能力，乃訴訟
成立要件，則無論訴訟進行至如何之程度，法院均應依職權
調查之；如發現有欠缺且屬不能補正之情形，即應依法以裁
定駁回其訴。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民
法第6條定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民
事訴訟法第40條第1項規定甚明。是以當事人若於起訴前死
亡，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，自不能
再為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起訴訟。
二、經查，原告於民國103年7月30日向本院提出民事起訴狀，
對被告請求給付信用卡消費款，有本院收狀戳章在卷可稽，
惟被告闕國棟業於103年3月28日死亡，有被告闕國棟之個
人戶籍資料查詢1紙結果附卷足憑，是原告起訴時，被告已
因死亡而欠缺當事人能力，且屬無法補正事項，揆諸前揭說
明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法法第436條第2項、第249條第1項第3款、
第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月5日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國103年8月7日
書記官沈佳螢