裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1092號刑事裁定
裁判日期：民國107年07月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第1092號抗告人即受刑人 陳大銘 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國107年5月31日所為之裁定（107年度聲字第1099號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人陳大銘因犯如附表所示之罪，各經本院、原審法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決、本院被告前案紀錄表在卷可參，可徵原審法院為犯罪事實最後判決之法院。又如附表編號1所示係得易科罰金之罪，其餘為不得易科罰金之罪，雖屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，惟經受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，經核檢察官之聲請於法並無不合，應予准許，爰定其應執行有期徒刑11月。
二、抗告意旨略以：警察強迫伊採尿，對伊非法採證，警察並未在伊身上查獲毒品，卻強迫伊去警局，說伊若不配合要打伊，員警辦案不符合程序，為何還判伊有罪，伊是要抗告被判有期徒刑7月這條，請員警提出錄音錄影來對質云云。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法。
四、經查，本件抗告人即受刑人所犯如附表所示各罪，經本院、原審法院判處如附表所示之刑確定，有臺灣臺北地方檢察署107年度執聲字第836號卷（下稱執聲卷）所附上開判決書、本院被告前案紀錄表可稽。附表編號1所示得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請與附表編號2所示不得易科罰金之罪合併定其應執行之刑，亦有執聲卷附「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定執行刑調查表」可憑，堪認本件檢察官之聲請為正當。揆諸前揭說明，本件應以附表所示各刑之最長期以上（即7月以上），各刑加總之刑期以下（即1年1月以下），定其應執行之刑期。從而，原裁定參酌被告所犯各罪，定其應執行刑為有期徒刑11月，並無逾越外部性界限之範圍。抑且，原裁定已適用限制加重之量刑原理，對受刑人給予適度之刑罰減輕，符合法律授與裁量權之目的，與比例原則、平等原則無違，於法尚無不合。抗告意旨稱「是要抗告被判7月這條」云云（本院卷第6頁），顯係就附表編號2所示確定判決有所主張，惟其倘認上開確定判決具再審或非常上訴之事由，應循法定途逕救濟，非屬原審定執行刑及本院抗告程序所處理之事項；此外，抗告人並未指出原裁定所定執行刑有何違法或不當之情事，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年7月25日
刑事第十五庭審判長法官郭玫利
法官吳秋宏法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官于耀文中華民國107年7月25日附表┌────────┬───────────┬─────────────┐│編號│1│2│├────────┼───────────┼─────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼───────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑7月│├────────┼───────────┼─────────────┤│犯罪日期│105年10月16日│106年6月9日下午2時許（聲請││││書誤為同日下午4時30分許）│├────────┼───────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│臺北地檢105年度毒偵字│臺北地檢106年度毒偵緝字第││年度案號│第4546號│349號│├───┬────┼───────────┼─────────────┤││法院│本院│臺北地院││最後├────┼───────────┼─────────────┤││案號│106年度上訴字第1012號│106年度審訴字第877號││├────┼───────────┼─────────────┤│事實審│判決日期│106年6月8日│107年2月26日│├───┼────┼───────────┼─────────────┤││法院│本院│臺北地院││├────┼───────────┼─────────────┤│確定│案號│106年度上訴字第1012號│106年度審訴字第877號││├────┼───────────┼─────────────┤│判決│確定日期│106年7月27日│107年3月19日│├───┴────┼───────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│否││之案件│││├────────┼───────────┼─────────────┤│備註│臺北地檢106年度執字第│臺北地檢107年度執字第2616│││6022號│號│└────────┴───────────┴─────────────┘