臺灣臺南地方法院97年度家抗字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年家抗字第53號民事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：指定遺囑執行人

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度家抗字第53號抗告人甲○○上列抗告人因本院97年度家抗字第53號指定遺囑執行人事件事件，抗告人不服本院民國97年7月10日第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。復按民事訴訟法第436條之2第1項之逕向最高法院抗告、第486條第4項之再為抗告，準用同法第三編第二章之規定，此觀民事訴訟法第495條之1第2項之規定甚明。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。
二、揆之上開說明，因再抗告審性質上為法律審，非訟事件法第46條已準用民事訴訟法第495條之1第2項規定，當事人再為抗告，應準用同法第466條之1之規定委任律師為訴訟代理人，即應強制律師代理。是以，本件再抗告人固對本院97年度家抗字第53號裁定，提起再抗告，惟未依前開規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人，經本院裁定命再抗告人於7日內補正，抗告人已於97年11月12日收受該裁定，有送達證書在卷可憑，再抗告人迄今仍未補正，已逾期限，其再抗告顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
家事法庭審判長 鍾宗霖
法官鄭彩鳳法官楊佳祥以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年11月28日
書記官葉芳如