臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第4087號
原 告 吳柏慶
被 告 徐唯禎
訴訟代理人 徐鳳君
上列當事人間請求侵權行損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院107年度附民字第555號)，由本院刑事庭裁定移
送前來，於中華民國108年3月25日言詞辯論終結，本院判決如
下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國106年
6月24日中午12時17分許，於新北市○○區縣○○道○段○
號（臺鐵板橋車站）環球百貨「亟光眼鏡行」內，趁店員即
原告外出用餐，疏於防備之際，伺機徒手竊取陳列架上眼鏡
一支（價值新臺幣【下同】18,500元，下稱系爭眼鏡），得
手後離去，原告為了本件訴訟須請假、往返法院，亦受有精
神損失，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告85,000元及自起訴狀繕本送達翌日起清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則辯稱：本件刑案部份已經上訴尚未判決，被告本身有
失覺失調症，或許是在不清楚的狀態下才去作這件事，但本
意並非如此，且被告目前沒有收入，無法賠償，亦未看到本
件請求賠償之相關單據等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。惟應限於權利受
侵害之人即被害人，方得依前揭規定，請求損害賠償。本
件原告雖主張被告竊取系爭眼鏡，請求被告賠償18,500元
等情，然查，系爭眼鏡之所有權人並非原告，原告亦未受
讓本件侵權行為損害賠償債權之事實，業據原告到場陳明
屬實（詳見本院108年3月25日言詞辯論筆錄），是以因
被告本件侵權行為而受有系爭眼鏡之財產權損害者並非原
告，是其請求被告賠償系爭眼鏡之損害，於法無據，要無
可採。
（二）精神損害部分：
再按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項定有明文。經查，原告並未因被告本件侵權
行為而受有身體傷害，復未有其他人格權受到侵害，是原
告主張被告應賠償其精神損害，亦乏所據，洵難憑採。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付85,0
00元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之
。又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費
用，爰不命訴訟費用之負擔。
中華民國108年4月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年4月11日
書記官劉芷寧