臺中簡易庭111年度中簡字第1788號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中簡字第1788號

原告 劉庭妤

被告 旺鑫 當鋪即 金珮綺

訴訟代理人 嚴子雲

上列當事人間請求確認所有權不存在事件，本院於民國111年9月5日言詞辯論終結，判決如下︰

　　主　　　文

確認原告對附表所示之車輛所有權自民國111年5月11日起不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意、請求之基礎事實同一者。應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第2項分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠確認原告車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭小客車）之所有權不存在，㈡確認系爭小客車之所有權為被告所有；嗣於民國111年9月5日言詞辯論期日時當庭以言詞更正聲明為：確認原告對系爭小客車之所有權自111年5月11日起不存在等語，並經記明筆錄在卷（本院卷第39頁）。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之基礎事實與原訴同一，且被告就此亦未表示異議，而續為本案之言詞辯論，揆諸前開規定，揆諸前開規定，原告所為訴之變更，於法並無不合，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：原告因需款孔急而於110年1月17日向被告借款新臺幣14萬元，其後原告無力依約還款，經被告於110年7月拖吊原告所有如附表所示之小客車，並於111年2月4日提供予被告作為質當物，被告則於111年5月10日將系爭車輛以流當品讓渡給他人，原告自110年7月起即未使用系爭車輛，而系爭車輛自111年5月10日以後所生之牌照稅、車輛燃料使用費、過橋費、交通罰鍰、事故等衍生相關費用，自應由被告負擔。系爭車輛所有權歸屬攸關系爭車輛所生税費、違規罰鍰，致原告遭追索，而使原告在私法上之地位確有受損害之危險，且此種危險不安之狀態可藉由法院之確認判決予以除去，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：對於原告主張事實沒有意見等語。

三、本院之判斷　　

㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在。查本件原告主張於111年2月4日提供系爭車輛予被告為質當物，並於同年5月10日以流當品讓渡他人，足見原告自111年5月11日以後，是否為系爭車輛之所有權人，影響原告是否需對系爭車輛所生之公法上稅捐、規費及罰款負責之認定，揆諸前揭說明，應認本件原告有即受確認判決之法律上利益。

　㈡次按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力，民法第761條第1項前段規定甚明。又按當舖業之滿當期限，不得少於3個月，少於3個月者，概以3個月計之；滿期後5日內仍得取贖或付清利息順延質當；屆期不取贖或順延質當者，質當物所有權移轉於當舖業，當舖業法第21條定有明文。查

　　系爭車輛於111年2月4日質當於被告，而滿當日期為111年5月4日等情，有被告提出之臺中市當舖同業公會證明書在卷可稽（本院卷第115頁），而系爭車輛屆期未取贖，為兩造所不爭執，揆諸前揭規定，系爭車輛於滿期後5日即111年5月10日所有權即移轉於被告；則原告主張系爭車輛於111年5月11日後已非原告所有等情，即屬可採。

㈢綜上，原告提起本件訴訟，請求確認如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　21　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳航代

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　111　　年　　9　　月　　21　　日

書記官王梓芸　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：