臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店小字第1579號
原告 張可欣
上列原告與被告 李葉雲 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又小額訴訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實。同法第436條之23準用第428條第1項、第244條第1項第2款、第3款亦有明文。所謂原因事實，指原告為訴訟上請求所根據之基礎事實，使法院得特定並確認本件審理範圍，如為債之關係，因未若物權有特定標的物，自應藉由表明其相關社會事實發生之時間、標的以特定並得據以與其他事實區隔，始屬適法。
二、查，原告於起訴狀僅記載「對方太過分了就要吞掉兩個的押金，然後還罵我通緝犯，小兒子還罵我變態，哪對情侶抽菸搞得客廳甚至我的房間滿又都是煙味真的很想死」，則所指被告行為是否即為「沒收押金」、「對原告罵稱通緝犯」尚不明確，且原告並未特定被告何時、何地以何種方式為所指行為；至原告陳稱「小兒子對原告罵稱變態」、「情侶抽菸致原告房間滿是菸味影響其居住品質」，除原告並未特定該行為相關時間、地點、方式外，依文義似非被告個人所為，被告何須負責，亦有未明，依上開法條及說明，其起訴要件自有欠缺，茲限原告於14日內具狀說明本件被告侵害原告權利之行為究為何事，並特定其時間、地點及方式，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如上。
中華民國111年9月21日
新店簡易庭法官林志煌
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年9月21日
書記官周怡伶