臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第2413號
原告 劉玉山
被告 許榮昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國111年10月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新台幣100元由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於民國111年1月28日14時37分許，在桃園市○○區○○街000巷0號前，被告為阻止友人搭乘原告駕駛之計程車，竟以徒手之方式毆打原告，致原告受有左眼窩挫傷之傷勢，後被告因上開故意傷害之犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第18226聲請簡易判決處刑，並由本院刑事庭以111年度桃簡字第1476號刑事簡易判決處被告拘役40日確定在案等情，業經本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
二、又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。經查，被告因上開故意傷害行為致原告受有前開傷勢，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之下手情節及原告所受傷勢程度（見偵卷第27頁），兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況（見桃小卷第32頁背面，個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，尚屬適當，應予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件原告請求被告賠償10,000元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年10月25日（見桃小卷第8頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元，及自111年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。