臺灣桃園地方法院民事小額判決
111年度桃小字第1866號
原告 曹雅玲
被告力慷企業有限公司
法定代理人 洪振威
訴訟代理人 任容榕
上列當事人間請求消費爭議事件事件，本院於民國112年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：伊於民國109年間向被告購買296型小沙發按摩椅2台（下稱按摩椅），然因按摩椅故障無法停止，而按摩椅因使用中處於斜躺狀態，家中長輩因此懸掛於按摩椅上無法自行起身，需他人協助卸除插頭始能將按摩椅復位，故認為按摩椅有瑕疵，原告依法解除契約，被告應退款等語。爰依據民法瑕疵擔保之規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）67,000元，請依職權宣告假執行。
二、被告則以：原告前於被告門市親自體驗並試用按摩椅後才於109年5月28日向被告購買按摩椅2台，被告並於次日交貨予原告，後於111年4月11日，原告稱按摩椅故障報修，被告並到府檢修，無收取任何費用。111年6月6日原告又稱按摩椅設計不良，當按摩椅故障時老人家會不易起身，要求退貨退款，然實體門市銷售本無鑑賞期之規定，且縱使故障時，按摩椅座高度僅46公分，只要一般人將雙腳外開及可起身，應非瑕疵等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
按買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限；物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵；買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金，民法第373條、第354條、第359條定有明文。經查，原告於109年5月29日已受領按摩椅為兩造所不爭執，則斯時危險已移轉與原告，而原告迄至111年始向被告表示按摩椅有故障之情形，則按摩椅是否於危險移轉前即有故障瑕疵存在，並非無疑。又原告另主張按摩椅於故障時呈現斜躺無法復位，係屬設計之瑕疵，然原告於購買前曾試用按摩椅，此為原告所自認（見本院卷第52頁反面），是原告本即知悉按摩椅斜躺之角度及離地距離，原告明知此情而仍購買按摩椅，必然亦能知悉如故障無法復位時按摩椅將呈現之角度及離地距離，則此斜躺之角度設計當非屬瑕疵。是原告主張依照瑕疵擔保規定解除契約，被告應返還價金為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第359條之規定，請求被告給付67,000元，洵屬無據，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失依據，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
桃園簡易庭法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。