臺灣臺北地方法院104年度抗字第177號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第177號民事裁定

裁判日期：民國104年05月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第177號抗告人 王韻潔 相對人 陳正洋 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國104年4月21日本院所為之104年度司票字第5129號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
二、本件相對人聲請意旨略以：其執有相對人於民國101年6月29日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同）3萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨則以：系爭本票為抗告人與訴外人 陳冠亨 所簽立，陳冠亨為抗告人之經紀人，陳冠亨帶抗告人至訴外人富亞經紀公司處借錢上班，相對人為富亞經濟公司之老闆。嗣後的3個月，抗告人每星期所領薪水中的5000元均交還陳冠亨，於還清3萬元後即未再與陳冠亨聯絡，並不知應將本票取回。相對人卻稱未收到此筆款項，然抗告人實則已清償完畢。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業於原非訟程序提出與所述相符之本票附卷為證，該程序就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，依法並無不合。至於抗告人所稱縱使屬實，亦係抗告人得否對相對人主張之原因關係為抗辯之實體上爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年5月26日
民事第五庭審判長 姜悌文
法官黃明發法官洪純莉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年5月26日
書記官方美雲