裁判字號： 臺灣 高等法院106年上更(一)字第87號刑事判決
裁判日期：民國107年03月01日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決106年度上更(一)字第87號上訴人即被告王 瑞頡 （原名 王義州 ）選任辯護人 曾宿明 律師（法律扶助律師）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院105年度訴字第760號，中華民國106年3月21日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署105年度偵字第3437號、第3566號、第4454號、第4528號），提起上訴，暨臺灣基隆地方法院檢察署移送併案審理（106年度偵字第1011號），本院判決後，經最高法院第一次發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○犯如附表壹編號一、三、四部分暨如附表壹定應執行刑部分均撤銷。
甲○○犯如附表壹編號一、三、四所示之罪，均累犯，各處如附表壹編號一、三、四「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
其他上訴駁回（即原判決附表壹編號二部分）。
上開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑參年，沒收部分併執行之。
事實
一、甲○○前因⑴強制猥褻、搶奪等案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1586號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年，緩刑4年確定，嗣因於緩刑期間內再犯下列各罪，緩刑宣告乃經撤銷；⑵施用第一、二級毒品案件，經同院以99年度訴字第137號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；⑶施用第一、二級毒品案件，經同院以99年度訴字第536號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；⑷竊盜案件，經同院以99年度基簡字第1916號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定；⑸施用第一、二級毒品案件，經同院以99年度訴字第760號判決判處有期徒刑6月、4月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑹施用第二級毒品案件，經同院以99年度基簡字第1743號判決判處有期徒刑3月確定；⑺施用第一、二級毒品案件，經同院以100年度訴字第12號判決判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定；⑻施用第一、二級毒品案件，經同院以100年度訴字第46號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；上開⑵至⑻等案，嗣經同院以100年度聲字第809號裁定，就⑵⑶二案，定應執行有期徒刑1年，就⑷至⑻五案，定應執行有期徒刑3年確定後，經入監執行及接續執行上開⑴案之緩刑宣告撤銷後之應執行刑，於民國103年3月25日縮短刑期假釋交付保護管束出監，後假釋再經撤銷，而需執行殘刑1年又11日之有期徒刑，於105年3月7日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
二、甲○○猶不知悔悟，與 陳馥 如為同居之男女朋友關係，其二人均有施用毒品之癮習，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、販賣。詎甲○○為求販毒之利潤供其施用毒品花費，乃基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，持用以其本人名義所申請及以其不知情之父親 王崇璞 名義所申請，實際上為甲○○本人所有及使用之門號0000000000（插置於甲○○所有SAMSUNG三星廠牌白色行動電話、IMEI序號：000000000000000號、000000000000000號，下稱0908號手機）、0000000000（插置於甲○○所有INFOCUS聯華廠牌黑色行動電話、IMEI序號：000000000000000號、000000000000000號，下稱0903號手機），作為交易毒品甲基安非他命聯絡工具，並以1包含袋重約1公克之甲基安非他命，以新臺幣（下同）700元販入後，再以1,000元售出，每包（含袋重）1公克之毒品甲基安非他命約賺取300元價差，每包（含袋重）0.5公克不等之毒品甲基安非他命約賺取100元價差，半兩（含袋重約近18公克）毒品甲基安非他命，以8,000元購入、以1萬元售出，賺取約2,000元利潤之方式，分別為下列行為：
㈠甲○○因持用之上述0908號手機電力用罄，乃與 陳馥如 共同
基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由陳馥如使用其以不知情之母親 陳林鑾 英名義所申請之門號0000000000（插置於陳馥如所有ASUS華碩廠牌紅色行動電話、IMEI序號：000000000000000號、000000000000000號，下稱陳馥如手機），供己或甲○○持用，而與欲購買毒品甲基安非他命施用之 鄭鈞 鴻聯繫，於如附表壹編號一「行為（聯絡）時間」、「行為地點」欄所示時間、地點，以如附表壹編號一「數量」、「金額」欄所示金額及重量，以如附表壹編號一「犯罪事實」欄所示之方式，由陳馥如出面交付毒品甲基安非他命予 鄭鈞鴻 ，並收取販毒價金1,000元完成交易後，轉交價金給甲○○（詳見附表壹編號一）（陳馥如所涉販賣第二級毒品部分，業經判決有罪確定）。
㈡甲○○分別以上述0908、0903號手機，於如附表壹編號二至
四所述「行為（聯絡）時間」、「行為地點」欄之時間、地點，以如附表壹編號二至四「犯罪事實」欄所述方式，販賣如各該表列「數量」、「金額」欄所示金額及重量之毒品甲基安非他命予吳 沛晴 、賴 家麟 、鄭鈞鴻，分別賺取約2,000元、100元、100元不等之利潤（詳見附表壹編號二至四）。
三、嗣因基隆市警察局第四分局對綽號「紅豆」之 洪德昇 持用之行動電話門號實施通訊監察中，發現甲○○疑向洪德昇購買毒品甲基安非他命販賣，乃聲請對甲○○持用之行動電話實施通訊監察，因而發現陳馥如有與甲○○共同販毒，乃再聲請對陳馥如持用之行動電話監聽，並於105年8月2日實施現譯快報，獲悉甲○○將與鄭鈞鴻進行毒品甲基安非他命交易（即附表壹編號四），乃於交易現場埋伏跟監，於甲○○與鄭鈞鴻完成毒品甲基安非他命交易後，於同日下午5時30分許，在位於基隆市○○○○路管理局百福車站樓梯處，當場查獲鄭鈞鴻，並在鄭鈞鴻身上查扣甲○○所販售之毒品甲基安非他命1包；另於基隆市區拘獲甲○○及陳馥如，當場查獲如附表壹編號四所示交易所得400元、供販毒連絡之0903號手機（含該門號SIM卡）、陳馥如之手機（查獲當時插置與本案無關之SIM卡），並持臺灣基隆地方法院核發之搜索票，至甲○○與陳馥如同居之住處，搜獲供販賣所用之電子磅秤1台、分裝袋2包、0908號手機（含該門號SIM卡）及供甲○○施用而與本案無關之甲基安非他命1包、吸食器1組、玻璃球3顆等物扣案，而查悉上情。
四、案經基隆市警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併案審理。
理由
壹、本院審理範圍：上訴人即被告甲○○因不服原審判決而提起上訴，並經本院以106年度上訴字第1453號判決（下稱本院前審）後，又因不服而提起上訴（檢察官均未就原審判決及本院前審判決提起上訴），經最高法院以106年度台上字第3454號判決「原判決關於甲○○販賣第二級毒品部分均撤銷，發回臺灣高等法院。其他上訴駁回。」（見本院106年度上更(一)字第87號卷【下稱本院卷】第9至12頁），是關於被告被訴轉讓禁藥有罪部分，業經判決確定，並經函送執行（見本院卷第1至3頁），是以本院審理範圍僅限於被告被訴販賣第二級毒品部分，合先敘明。
貳、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。查本件檢察官、被告及其辯護人於言詞辯論終結前，均未就本院所認定犯罪事實而經調查採用之證據之證據能力予以爭執（見本院卷第127至136頁、第255至260頁），本院復審酌各該證據作成時之情況，尚無違法及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，本件經調查之證據，均有證據能力。
二、至於本院所引之非供述證據部分，並無證據證明係公務員違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
參、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理時
坦承不諱，核與證人即同案被告陳馥如於警詢、偵查、原審及本院審理時供證情節相符，並經證人鄭鈞鴻、 吳沛晴 、 賴家麟 於警詢及偵查中證述在卷，並有上開0908、0903號及陳馥如手機之通訊監察錄音譯文（詳如附表貳所示）、毒品鑑定書、扣案現金、毒品、販毒工具之電子磅秤1台、分裝袋2包、上述手機等在卷足稽（前述證據資料詳如附表壹「證據」欄所示），首堪認定。
㈡販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通
路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝份量，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度如何，以及政府查緝之態度，為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。況依一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，且毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親送至交易處所，或以自身住居所附近為交易處所之理。從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。故凡為販賣之不法行為者，其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則而不違背社會通常經驗之合理判斷。查被告所為上開販賣第二級毒品犯行，業經其供認在卷，詳述如前，又被告於原審中供承附表壹編號一至四之4次販賣甲基安非他命行為，其中販賣1包（含袋重）1公克之毒品甲基安非他命予鄭鈞鴻，係以700元購入，以1,000元售出，約可賺約300元價差之利潤（附表壹編號一）；販賣半兩甲基安非他命給吳沛晴該次，係以8,000元購入，再以1萬元出售予吳沛晴，該次約獲取2,000元之利得（附表壹編號二）；販賣500元甲基安非他命予賴家麟、400元甲基安非他命予鄭鈞鴻該次，大約各賺取100元（附表壹編號三、四）（見原審卷第57頁），其中有因交易而賺取差價情形即明，是被告販賣第二級毒品藉此牟取價差利潤以營利之意圖，自堪認定。
㈢綜上所述，足認被告前開任意性自白與事實相符，可以採信，本件罪證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規
定之第二級毒品，不得持有、販賣。核被告此部分（即如附表壹編號一至四）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告因販賣第二級毒品甲基安非他命，而持有該毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。至臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第1011號移送併案審理部分，核與本案起訴書犯罪事實欄㈡為同一事實（即附表壹編號四），為起訴效力所及，自應予以審究，附此敘明。
㈡被告與同案被告陳馥如，就如附表壹編號一所示部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告所為如附表壹編號一至四所示等犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、刑之加重、減輕：㈠查被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本院被
告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯此部分有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑（法定刑為無期徒刑部分則依法不得加重）。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告於警詢、偵查、原審及本院審理中均已坦認此部分販賣第二級毒品之主要犯罪事實，業如前述，堪認被告於偵查階段及審判中均已自白此部分販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵被告供出其所涉案件查獲毒品之來源，以擴大落實毒品之追查，俾有效斷絕毒品之供給，杜絕毒品氾濫。所指「供出來源」，舉凡提供於該毒品流通過程之各階段中，涉嫌毒品供給之相關嫌犯具體資訊，而有助益於落實毒品查緝，因而查獲其他正犯或共犯，遏止毒品氾濫者，應皆屬之。所謂「因而查獲其他正犯或共犯」，自當指有偵查犯罪職權之公務員依循被告所提供之毒品來源具體資料，而查獲於該毒品流通過程各階段中供給毒品之相關嫌犯而言。苟有偵查犯罪職權之公務員尚無確切證據，足以合理懷疑該被查獲之人即為被告毒品來源之人，嗣由於被告之供出毒品來源，始因而查知該嫌犯關於本案毒品來源之事證者，仍屬因被告供出毒品來源而查獲，自得依上開規定獲邀減輕或免除其刑之寬典（最高法院106年度台上字第3454號判決意旨參照）。查被告於警詢及原審中供陳其毒品來源為綽號「 阿呆 」之 吳家益 （見臺灣基隆地方法院檢察署105年度偵字第3566號卷㈠第11頁正反面、第14頁至第17頁反面；臺灣基隆地方法院105年度訴字第760號卷第57頁），並經基隆市警察局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官指揮偵辦後，以吳家益因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品等罪嫌，業於106年7月5日由基隆市警察局第四分局以基警四分偵字第1060462413號刑事案件報告書移請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵辦，有基隆市警察局第四分局106年11月22日基警四分偵字第1060415507號函暨所附該局106年7月5日基警四分偵字第1060462413號刑事案件報告書在卷可考（見本院卷第73頁、第77至80頁）、臺灣基隆地方法院檢察署106年11月27日基檢 宏孝 105偵3437字第1069927542號函暨所附之基隆市警察局第四分局106年7月5日基警四分偵字第1060462413號刑事案件報告書（見本院卷第81至85頁）在卷可參；依證人即警員 袁信義 於原審審理時證稱：「『阿呆』我可以確定我們原本就沒有鎖定，是被告甲○○提供吳家益改名前的姓名及照片，我是根據改名前的姓名去查戶籍資料，才查出來吳家益，我再調取吳家益的照片出來讓被告指認」、「剛才甲○○講的對，我們雖然從監聽譯文裡面，知道『阿呆』是甲○○的上游，但是當時並不曉得『阿呆』是誰，是因為被告甲○○提供的資料，我們才去輾轉查到『阿呆』就是吳家益，再經被告甲○○指認確定」等語（見原審卷第123頁正反面）。又吳家益嗣因經警移送，臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於106年8月15日偵查終結，對其提起公訴，起訴之犯罪事實中有吳家益於105年6月25日販賣毒品甲基安非他命予被告一事，有臺灣基隆地方法院檢察署106年度偵字第3373號檢察官起訴書在卷可稽（見本院卷第111至115頁），足認此部分有因被告之供述而查獲毒品來源正犯吳家益。再者，被告雖陳稱如附表壹編號一至四所示販賣之毒品甲基安非他命，均係向吳家益拿的云云（見本院卷第270頁），惟參諸前揭臺灣基隆地方法院檢察署106年度偵字第3373號檢察官起訴書附表一編號1、2所示，被告與吳家益交易毒品甲基安非他命之時間分係105年6月25日下午5時18分後不久、105年7月15日晚上8時24分後不久，數量各約1公克、3公克，佐以被告於如附表壹編號一、三、四所示105年6月25日下午5時25分許後不久、105年7月4日下午4時29分許後不久、105年8月2日下午5時23分許後不久，分別販賣毒品甲基安非他命含袋重約1公克、0.5公克、0.5公克，尚難認於交易時間及數量上有明顯矛盾未合，復查無其他事證足認被告所供絕無可採，自應從被告有利而認定如附表壹編號一、三、四所示販賣毒品甲基安非他命之來源為其供出而查獲之吳家益，並審酌此部分所涉毒品仍具一定之數量，所侵害之法益非微，猶不宜逕予免除其刑，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定均減輕其刑。至如附表壹編號二所示部分，則因販賣之數量含袋重不足18公克價金1萬元，明顯非前揭起訴認定之交易數量可含括，尚難逕認亦有供出該次交易之毒品來源因而查獲正犯之情形，故無從適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，應予說明。
㈣又按販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或七年以上有
期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者間為求互通有無者，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，但法律規定科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「七年以上有期徒刑」，縱因自白犯罪應減輕其刑，仍不可謂不重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本件被告所犯之罪，其販賣對象雖為3人，販賣次數固有4次，然販賣之數量及獲利尚非鉅大，顯難比擬毒販大盤或中盤，核其目的猶未脫吸毒者間為求互通有無並從中賺取些許利潤之情形，論其情節，惡性尚非重大不赦，且被告每次犯行依上開毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定減刑之後，縱處以最低刑度即有期徒刑1年9月，仍嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，尚有堪資憫恕之處，本院認依其情狀，爰適用刑法第59條之規定均酌減其刑。
㈤如附表壹編號一至四所示販賣毒品犯行因刑有加重及減輕者
，應先加後減（惟無期徒刑部分依法不得加重）；又有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕後遞減之。
四、駁回上訴部分之理由（關於附表壹編號二部分）：㈠原審認被告於如附表壹編號二所示部分之犯行，事證明確，
因而適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、刑法第11條、第47條第1項、第59條等規定，並審酌被告販賣第二級毒品予人施用，足以使人沈迷毒癮而無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞原因之一端，對社會平和秩序有相當程度之危害；又被告有吸毒惡習，明知毒品對身體健康危害甚鉅，且國家對販賣毒品行為設有嚴刑峻罰，猶鋌而走險，販賣第二級毒品，戕害他人身體健康，助長社會上施用毒品之不良風氣，實不足取；惟衡量被告販賣尚屬吸毒者間小額之毒品交易，又犯後自警詢、偵訊至原審審理時均坦白犯行；兼衡被告素行、經濟狀況貧寒、犯罪手段平和及此部分販賣毒品之次數、數量，所得利潤非鉅，危害尚非深遠、影響尚非甚廣等情，量處如附表壹編號二「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑。並就沒收敘明：⒈扣案之SAMSUNG三星廠牌白色行動電話1支（IMEI序號：000000000000000號、000000000000000號，含插置門號0000000000之SIM卡1枚）、電子磅秤1台、分裝袋2包，為供被告為此部分販賣第二級毒品所用之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。⒉被告所犯此部分販賣第二級毒品甲基安非他命所得之現金1萬元，係被告所有，雖未扣案，但無證據證明業已滅失，且依卷存事證並無證據足認被告上開犯罪所得有刑法第38條之1第2項所規定由被告以外之自然人、法人或非法人團體取得之情形，復無刑法第38條之2第2項所定得不宣告或酌減之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。原審此部分之認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適。
㈡被告上訴意旨雖以被告就此部分犯行，因有供出毒品來源並
因而查獲正犯吳家益，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，倘經調查結果，仍認無上開減刑規定之適用，亦請斟酌被告犯後態度，於法定刑度內從輕量刑云云。惟此部分並無依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑之情形，業經本院析論如前（見理由欄參㈢）；又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照），而被告此部分之犯行既經認定，原審判決之量刑業依刑法第57條規定而為衡酌，亦經本院詳述於前，並未逾越職權，亦未違反比例原則，且已依刑法第59條規定酌減其刑，亦如前述（見理由欄參㈣）。從而，被告上訴以此部分有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，併爭執此部分之量刑云云，均無理由，應予駁回。
五、撤銷改判之理由（關於附表壹編號一、三、四部分）：㈠原審認被告就被訴如附表壹編號一、三、四所示販賣第二級
毒品犯行，罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。然查：⒈此部分被告所犯均係毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，且因被告之供述而有查獲毒品來源正犯，合於毒品危害防制條例第17條第1項關於減刑或免除其刑之規定，原判決未依上揭規定給予被告減免刑責之寬典，容有未洽，被告上訴執此而為指摘，為有理由。⒉共同正犯雖應就全部犯罪結果負其責任，惟供犯罪所用之物，若屬特定物，本不應重複執行沒收，無諭知連帶沒收之餘地。扣案同案被告陳馥如所有ASUS廠牌紅色行動電話1支（IMEI序號同前所述）及未扣案之該行動電話門號，雖由被告持供共犯附表壹編號一販毒聯絡之用，但既屬特定物，該扣案之行動電話及未扣案門號均屬同案被告陳馥如所有，若對非所有權人之被告亦為沒收，顯有重複執行之不當，原審疏未審酌，誤為連帶沒收，則有未當。原判決此部分既有上開可議之處，自應由本院將原判決關於此部分（即原判決關於被告所犯附表壹編號一、三、四）予以撤銷改判，其所定執行刑部分，亦失所附麗，併予撤銷。
㈡爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之第二級毒品，猶無視
國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為圖賺取不法利得，販賣甲基安非他命給他人，肇生他人施用毒品之意欲與來源，戕害國民之身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會秩序潛藏相當程度之危害，兼衡被告犯罪後業能坦承犯行，暨其犯罪動機、目的、手段、販毒數量及所得款項、品性素行，另案入監前從事鐵工，未婚，育有1子之家庭生活狀況，國中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑（如附表壹編號一、三、四「罪名、宣告刑及沒收」欄所示）並與附表壹編號二上訴駁回部份所處之刑，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文第4項所示，以資懲儆。
㈢沒收：
⒈刑法於104年12月30日修正公布，於105年7月1日施行，修正
後刑法以沒收為刑罰及保安處分以外之獨立法律效果，並於第2條第2項明定與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律（毋庸為新舊法比較）；又刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法一體適用，而於刑法施行法第10條之3增訂「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」明白揭示後法優於前法之原則；而毒品危害防制條例第18條、第19條規定，亦於105年6月22日修正公布，並於105年7月1日施行，係因應上開刑法施行法第10條之3施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。換言之，毒品案件中關於毒品及供犯罪所用之物之沒收，應分別優先適用毒品危害防制條例第18條第1項、第19條等規定，至其餘之沒收，則回歸適用刑法沒收之規定。從而，依105年6月22日修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，依修正後刑法第38條第4項追徵其價額；而販賣毒品之所得，則應回歸修正後刑法第38條之1規定諭知沒收，並依修正後刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉扣案之INFOCUS聯華廠牌黑色行動電話1支（IMEI序號：0000
00000000000號、000000000000000號，含插置門號0000000000之SIM卡1枚），為供被告所為如附表壹編號三、四所示販賣第二級毒品所用之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。
⒊扣案之電子磅秤1台、分裝袋2包，為供被告為如附表壹編號
一、三、四所示販賣第二級毒品所用之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。
⒋被告所犯如附表壹編號四販賣第二級毒品所得400元，當場
交易收訖，並因員警實施線上快譯及跟監，而迅速先後逮捕被告及購毒者鄭鈞鴻，在被告身上查扣該次販毒交易所得400元，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
⒌被告所犯如附表壹編號一、三販賣第二級毒品甲基安非他命
所得之現金1,000元、500元，係被告所有，雖未扣案，但無證據證明業已滅失，且依卷存事證並無證據足認被告上開犯罪所得有刑法第38條之1第2項所規定由被告以外之自然人、法人或非法人團體取得之情形，復無刑法第38條之2第2項所定得不宣告或酌減之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒍至於⑴被告所為如附表壹編號四所示販賣第二級毒品甲基安
非他命予鄭鈞鴻之該包毒品甲基安非他命（淨重0.2720公克、驗餘淨重0.2718公克），因已交付鄭鈞鴻，而在鄭鈞鴻實力支配之下，屬於鄭鈞鴻所有及持有，無從於如附表壹編號一部分併予宣告沒收銷燬；⑵為警在被告住處搜獲之毒品甲基安非他命1包（含袋重約0.3公克、驗餘淨重0.1308公克），係供被告自己施用毒品甲基安非他命所剩餘，又扣案之玻璃球3顆、吸食器1組，亦係供被告個人施用毒品甲基安非他命所用之物，均與本件販賣毒品第二級甲基安非他命犯行無關，不於本案諭知沒收銷燬，附此敘明。
⒎上開宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、修正後毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第59條、修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官蕭擁溱移送併案審理，檢察官侯寬仁到庭執行職務。
中華民國107年3月1日
刑事第十三庭審判長法官吳淑惠
法官黎惠萍法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林明慧中華民國107年3月8日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表壹：販賣第二級毒品（依行為時間先後排序）┌──┬────┬────┬─────────┬────────────┬──────┬─────┐│編號│行為對象│行為態樣│犯罪事實│證據│罪名、宣告刑│備註││├────┼────┤││及沒收││││行為（聯│數量│││││││絡）時間│(含袋重)││││││├────┼────┤││││││行為地點│金額││││││││(新臺幣)│││││├──┼────┼────┼─────────┼────────────┼──────┼─────┤│一│鄭鈞鴻│販賣│105年6月25日下午4│被告甲○○自白│甲○○共同販│1.起訴書犯││├────┼────┤時29 分許起 ，因王瑞│㈠警詢│賣第二級毒品│罪事實│││105年6月│甲基安非│頡所持用之行動電話│1.105年8月3日調查筆錄（│，累犯，處有│㈠。│││25日下午│他命1包│電力用罄，故由陳馥│第3566號偵查卷㈠第6頁│期徒刑壹年捌│2.本件事實│││5時25分│（含袋重│如以登記其母陳林鑾│正反面、第8頁反面-9頁│月。扣案電子│欄㈠。│││許後不久│約1公克│英名義、實際為其所│反面、第10頁反面、第16│磅秤壹台、分│││││）│有及持用之00000000│頁反面-17頁反面）│裝袋貳包，均│││├────┼────┤92門號行動電話（原│㈡偵訊│沒收之；未扣││││基隆市暖│1,000元│插置於ASUS廠牌【IM│1.105年8月3日偵訊筆錄（│案販毒所得新││││暖區碇內││EI序號：0000000000│第3566號偵查卷㈠第157│臺幣壹仟元，││││街210號││57965號、000000000│頁正面、第158頁正面）│沒收之，於全││││「幸福華││757973號】手機內）│㈢庭訊│部或一部不能││││城」之「││，撥打鄭鈞鴻持用之│1.原審105年8月3日羈押訊│沒收或不宜執││││OK」便利││0000000000門號行動│問筆錄（本院聲羈卷第19│行沒收時，追││││商店前││電話，交代鄭鈞鴻如│頁反面）│徵其價額。││││││欲為毒品交易，則撥│2.原審105年12月12日準備│││││││打其電話為聯繫。王│程序筆錄第3-4頁│││││││瑞頡、陳馥如即互相│3.原審106年2月7日審判筆│││││││持用0000000000門號│錄第3頁│││││││電話，與鄭鈞鴻聯絡│4.原審106年2月21日審判筆│││││││甲基安非他命交易事│錄第3頁、第21頁。│││││││宜。二人原與鄭鈞鴻│證人同案被告陳馥如證述│││││││約定於基隆市八堵火│㈠警詢│││││││車站交易，後改約於│1.105年8月3日調查筆錄（│││││││左列地點，由陳馥如│第3566號偵查卷㈠第32頁│││││││於左列時間，將左列│反面-33頁正面、第34頁│││││││數量之甲基安非他命│正面-35頁反面）│││││││1小包交付予鄭鈞鴻│㈡偵訊│││││││，並收取鄭鈞鴻所交│1.105年8月3日偵訊筆錄（│││││││付、如左列金額之購│第3566號偵查卷㈠第157│││││││毒價金而完成交易。│頁正面、第158頁正面）│││││││陳馥如收取販毒所得│㈢庭訊│││││││後，即將販毒所得價│1.原審105年12月12日準備│││││││金全數交給甲○○，│程序筆錄第4頁│││││││使甲○○賺取約新臺│2.原審106年2月7日審判筆│││││││幣（下同）300元之│錄第3頁│││││││價差利潤。│3.原審106年2月21日審判筆││││││││錄第3頁、第21頁。││││││││證人鄭鈞鴻證述││││││││㈠警詢││││││││1.105年8月3日調查筆錄（││││││││第3566號偵查卷㈠第47頁││││││││反面、第48頁反面-49頁││││││││正面）││││││││㈡偵訊││││││││1.105年8月3日偵訊筆錄（││││││││第3437號偵查卷第177頁││││││││正反面）││││││││原審105年度聲監字第549││││││││號通訊監察書影本（第││││││││3566號偵查卷㈠第111││││││││-113頁）暨通訊監察譯文││││││││（見下列附表參、一、編││││││││號１，第3566號偵查卷㈠││││││││第22-23頁）││││││││遠傳電信0000000000門號││││││││、0000000000門號及0917││││││││097927門號通聯調閱查詢││││││││單（第3566號偵查卷㈠第││││││││100-102頁）││││││││扣案證物││││││││㈠ASUS廠牌行動電話1支（││││││││IMEI序號：000000000000││││││││965號、000000000000000││││││││號）││││││││㈡電子磅秤1台││││││││㈢分裝袋2包│││├──┼────┼────┼─────────┼────────────┼──────┼─────┤│二│吳沛晴│販賣│105年7月1日晚間7時│被告甲○○自白│上訴駁回。【│1.起訴書犯││├────┼────┤34分許起，甲○○以│㈠警詢│原審罪名、宣│罪事實│││105年7月│甲基安非│其本人所有及持用之│1.105年8月3日調查筆錄（│告刑及沒收：│㈢。│││1日晚間7│他命1包│0000000000門號行動│第3566號偵查卷㈠第6頁│甲○○販賣第│2.本件事實│││時42分許│（含袋重│電話（插置於SAMSUN│正反面）│二級毒品，累│欄㈡。│││後不久│量不足18│G廠牌【IMEI序號：3│2.105年9月5日（上午11：│犯，處有期徒│││││公克）│00000000000000號、│24）調查筆錄（第3566號│刑貳年肆月。│││├────┼────┤000000000000000號│偵查卷㈡第37-39頁）│扣案SAMSUNG││││基隆市暖│10,000元│】手機內），傳送簡│㈡偵訊│（三星）廠牌││││暖區過港││訊至吳沛晴持用之09│1.105年10月14日偵訊筆錄│行動電話壹支││││路58號之││00000000門號行動電│（第3566號偵查卷㈡第10│（IMEI序號：││││過港路郵││話內，以「需要幫妳│9頁）│三五七一三三││││局前││問嗎」為暗語，與吳│2.105年10月20日偵訊筆錄│０五０三六六││││││沛晴聯繫毒品交易事│（第3566號偵查卷㈡第11│三一七號、三││││││宜。吳沛晴旋回電王│2頁）│五七一三四０││││││瑞頡，表示欲以10,0│㈢庭訊│五０三六六三││││││00元購買半兩（約18│1.原審105年12月12日準備│一五號，含插││││││公克）之甲基安非他│程序筆錄第3-4頁│置之０九０八││││││命，雙方達成合意後│2.原審106年2月7日審判筆│一九一九七五││││││，於左列時間，在左│錄第3頁│門號SIM卡壹││││││列地點，由甲○○將│3.原審106年2月21日審判筆│枚）、電子磅││││││重量不足半兩之甲基│錄第3頁、第21頁。│秤壹台、分裝││││││安非他命1包（因王│證人吳沛晴證述│袋貳包，均沒││││││瑞頡現有毒品不足，│㈠警詢│收之；未扣案││││││故約定之後再補足剩│1.105年8月6日調查筆錄（│販毒所得新臺││││││餘數量之甲基安非他│第3437號偵查卷第193頁│幣壹萬元，沒││││││命予吳沛晴，惟迄未│正面-194頁反面）│收之，於全部││││││補足）交付予吳沛晴│㈡偵訊│或一部不能沒││││││，並當場收取吳沛晴│1.105年8月8日偵訊筆錄（│收或不宜執行││││││交付之10,000元購毒│第3437號偵查卷第206-20│沒收時，追徵││││││價金，而賺取約2000│7頁）│其價額。】││││││元之價差利潤。│原審105年度聲監續字第││││││││880號通訊監察書影本（││││││││第3566號偵查卷㈠第107││││││││-109頁）暨通訊監察譯││││││││文（見下列附表參、一、││││││││編號２，第3566號偵查卷││││││││㈡第24-25頁【第44-45頁││││││││同】）││││││││台灣之星0000000000門號││││││││及遠傳電信0000000000門││││││││號通聯調閱查詢單（第35││││││││66號偵查卷㈠第99頁、第││││││││3566號偵查卷㈡第30頁）││││││││扣案證物││││││││㈠SAMSUNG廠牌行動電話1支││││││││（IMEI序號：0000000000││││││││66317號、0000000000000││││││││15號，含插置之00000000││││││││75門號SIM卡1枚）││││││││㈡電子磅秤1台││││││││㈢分裝袋2包│││├──┼────┼────┼─────────┼────────────┼──────┼─────┤│三│賴家麟│販賣│105年7月4日下午4時│被告甲○○自白│甲○○販賣第│1.起訴書犯││├────┼────┤29分許，賴家麟以09│㈠警詢│二級毒品，累│罪事實│││105年7月│甲基安非│00000000門號行動電│1.105年8月3日調查筆錄（│犯，處有期徒│㈣。│││4日下午4│他命1包│話，撥打至甲○○以│第3566號偵查卷㈠第6頁│刑壹年捌月。│2.本件事實│││時29分許│（含袋重│其父王崇璞名義申請│正反面）│扣案INFOCUS│欄㈡。│││後不久/│約0.5公│，實際為其所有及持│2.105年9月5日（上午11：│（聯華）廠牌││││同年月7│克）│用之0000000000門號│24）調查筆錄（第3566號│行動電話壹支││││日下午3││行動電話（插置於IN│偵查卷㈡第39-42頁）│（IMEI序號：││││時3分許││FOCUS【聯華】廠牌│㈡偵訊│三五六五九四││││後不久││【IMEI序號：356594│1.105年10月14日偵訊筆錄│０六０九一七│││├────┼────┤000000000號、35659│（第3566號偵查卷㈡第10│四二六號、三││││甲○○位│500元│0000000000號】手機│8-109頁）│五六五九四０││││於基隆市││內），向甲○○表示│㈢庭訊│六０四一五四││││七堵區福││欲購買500元之毒品│1.原審105年12月12日準備│三九號，含插││││五街174││甲基安非他命，惟因│程序筆錄第3-4頁│置之０九０三││││號住處附││目前身上無錢，需先│2.原審106年2月7日審判筆│四六四０四三││││近之「OK││行賒欠，經甲○○應│錄第3頁│門號SIM卡壹││││」便利商││允後，雙方相約在王│3.原審106年2月21日審判筆│枚）、電子磅││││店旁/基││瑞頡位於基隆市七堵│錄第3頁、第21頁。│秤壹台、分裝││││隆市○○○○區○○街○○○號8樓之│證人賴家麟證述│袋貳包，均沒│○○○區○○路││2住處附近之「OK」│㈠警詢│收；未扣案販││││某處││便利商店旁交易，由│1.105年8月18日調查筆錄（│毒所得新臺幣││││││甲○○交付賴家麟甲│第3566號偵查卷㈠第183│伍佰元，沒收││││││基安非他命1小包後│頁正面-185頁正面）│之，於全部或││││││，賴家麟嗣於同年月│㈡偵訊│一部不能沒收││││││7日下午3時3分許，│1.105年8月18日偵訊筆錄（│或不宜執行沒││││││再撥打電話予甲○○│第3566號偵查卷㈠第196│收時，追徵其││││││，雙方約在基隆市七│頁）│價額。││││○○○區○○路某處，由│原審105年度聲監字第550│││││││賴家麟將先前賒欠之│號通訊監察書影本（第│││││││購毒價金500元交付│3566號偵查卷㈠第115│││││││予甲○○，甲○○因│-117頁）暨通訊監察譯文│││││││而賺取約100元之價│（見下列附表參、一、編│││││││差利潤。│號３，第3566號偵查卷㈠││││││││第186-187頁）││││││││遠傳電信0000000000門號││││││││及0000000000門號通聯調││││││││閱查詢單（第3566號偵查││││││││卷㈠第100、190頁）││││││││扣案證物││││││││㈠InFocus【聯華】廠牌行││││││││動電話1支（IMEI序號：││││││││000000000000000號、││││││││000000000000000號，含││││││││插置之0000000000門號││││││││SIM卡1枚）││││││││㈡電子磅秤1台││││││││㈢分裝袋2包│││├──┼────┼────┼─────────┼────────────┼──────┼─────┤│四│鄭鈞鴻│販賣│105年8月2日下午3時│被告甲○○自白│甲○○販賣第│1.起訴書犯││├────┼────┤34分許至下午5時23│㈠警詢│二級毒品，累│罪事實│││105年8月│甲基安非│分許，鄭鈞鴻以持用│1.105年8月3日調查筆錄（│犯，處有期徒│㈡。│││2日下午5│他命1包│之0000000000門號行│第3566號偵查卷㈠第6頁│刑壹年捌月。│2.併辦意旨│││時23分許│（含袋重│動電話，撥打甲○○│正反面、第10頁正反面）│扣案INFOCUS│書犯罪事││││約0.5公│持用之0000000000門│㈡偵訊│（聯華）廠牌│實。││││克、淨重│號行動電話，以「綠│1.105年8月3日偵訊筆錄（│行動電話壹支│3.本件事實││││0.272公│豆沙」及「籃球」為│第3566號偵查卷㈠第156│（IMEI序號：│欄㈡。││││克）│暗語，向甲○○表示│頁反面、第157頁反面-15│三五六五九四││││││欲購買毒品甲基安非│8頁正面）│０六０九一七││││││他命及吸食工具，雙│㈢庭訊│四二六號、三│││├────┼────┤方約定在左列時間、│1.原審105年8月3日羈押訊│五六五九四０││││基隆市七│400元│左列地點，由甲○○│問筆錄（本院聲羈卷第19│六０四一五四││││堵區明德││交付裝有左列數量之│頁反面）│三九號，含插││││三路1-1││甲基安非他命1小包│2.原審105年12月12日準備│置之０九０三││││號百福火││、玻璃球吸食器及打│程序筆錄第3-4頁│四六四０四三││││車站外天││火機之藥盒1個予鄭│3.原審106年2月7日審判筆│門號SIM卡壹││││橋電梯口││鈞鴻，鄭鈞鴻則將購│錄第3頁│枚）、電子磅││││││毒價金400元交付予│4.原審106年2月21日審判筆│秤壹台、分裝││││││甲○○，使甲○○賺│錄第3頁、第21頁。│袋貳包及販毒││││││取約100元之販毒利│被告陳馥如供述│所得新臺幣肆││││││益。│㈠警詢│佰元，均沒收│││││││1.105年8月3日調查筆錄（│之。│││││││第3566號偵查卷㈠第36頁││││││││反面-37頁正面）││││││││㈡偵訊││││││││1.105年8月3日偵訊筆錄（││││││││第3566號偵查卷㈠第156││││││││頁反面）││││││││證人鄭鈞鴻證述││││││││㈠警詢││││││││1.105年8月3日調查筆錄（││││││││第3566號偵查卷㈠第45頁││││││││反面-46頁反面、第47頁││││││││反面-48頁反面）││││││││㈡偵訊││││││││1.105年8月3日偵訊筆錄（││││││││第3437號偵查卷第176頁││││││││反面-177頁反面）││││││││原審105年度聲監續字第││││││││1055號通訊監察書影本（││││││││第3566號偵查卷㈠第123-││││││││125頁）暨通訊監察譯文││││││││（見下列附表參、一、編││││││││號４，第3566號偵查卷㈠││││││││第24-25頁）││││││││遠傳電信0000000000門號││││││││及0000000000門號通聯調││││││││閱查詢單（第3566號偵查││││││││卷㈠第100、102頁）││││││││現場跟監照片、搜索照片││││││││及扣押證物照片共16幀（││││││││第3437號偵查卷第148-15││││││││1頁、第3566號偵查卷㈠││││││││第82-85頁）││││││││交通部民用航空局航空醫││││││││務中心105年8月30日航藥││││││││鑑字第0000000號毒品鑑││││││││定書─第3566號偵查卷㈡││││││││第125頁）││││││││扣案證物││││││││㈠InFocus廠牌行動電話1支││││││││（IMEI序號：0000000000││││││││17426號、0000000000000││││││││39號，含插置之00000000││││││││43門號SIM卡1枚）││││││││㈡現金400元││││││││㈢第二級毒品甲基安非他命││││││││1包（含袋重0.4950公克││││││││、淨重0.2720公克、驗餘││││││││淨重0.2718公克─第3566││││││││號偵查卷㈠第78頁）││││││││㈣吸食器1組││││││││㈤打火機1個││││││││㈥電子磅秤1台││││││││㈦分裝袋2包│││└──┴────┴────┴─────────┴────────────┴──────┴─────┘附表貳：通訊監察譯文┌──┬──────────────┬──────────────────┬───────┐│編號│通話時間/通話對象/基地台位置│通聯內容摘要│備註│├──┼──────────────┼──────────────────┼───────┤│１│時間：105年6月25日│鄭鈞鴻：喂。│1.起訴書犯罪事│││16時29分08秒│陳馥如：你現在有辦法去八堵火車站嗎？│實㈠，上開│││發話：0000-000000（陳馥如）│鄭鈞鴻：嗯。│附表壹編號一│││受話：0000-000000（鄭鈞鴻）│陳馥如：那你大概在哪裡等一下，現在是│2.原審105年度│││基地台位置：基隆市安樂區外寮│4點半，我們大概45分到，好不│聲監字第549│││里1鄰武聖街327號│好？4點45分。│號通訊監察書││││鄭鈞鴻：好。│影本（第3566││││陳馥如：你打他的沒有通，你就打我的，│號偵查卷㈠第││││因為他的手機沒有電了。│111-114頁）││││鄭鈞鴻：好。│3.第3566號偵查││││陳馥如：好，掰掰。│卷㈠第22-23││├──────────────┼──────────────────┤頁（第51-52│││時間：105年6月25日│鄭鈞鴻：喂。│頁同）│││16時45分00秒│陳馥如：等一下啦。││││發話：0000-000000（陳馥如）│鄭鈞鴻：他趕幾點？││││受話：0000-000000（鄭鈞鴻）│陳馥如：你趕幾點？││││基地台位置：基隆市仁愛區崇文│鄭鈞鴻：我50分就要把車開回去了。││││里1鄰精一路15號│陳馥如：50分你就要回去了？│││││鄭鈞鴻：對呀。│││││陳馥如：好，我盡量快。│││││鄭鈞鴻：你們在哪邊？│││││陳馥如： 南榮 路這邊，要過去了。│││││鄭鈞鴻：那很近啊。│││││陳馥如：對呀。│││││鄭鈞鴻：好。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年6月25日│鄭鈞鴻：喂。││││16時58分39秒│甲○○：我現在塞車在隧道。││││發話：0000-000000（甲○○）│鄭鈞鴻：我在八堵等比較快嗎？││││受話：0000-000000（鄭鈞鴻）│甲○○：對。││││基地台位置：基隆市仁愛區南榮│鄭鈞鴻：好。││││路473號5樓屋頂│甲○○：嗯。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年6月25日│鄭鈞鴻：喂。││││17時25分54秒│陳馥如：你有騎車嗎？││││發話：0000-000000（陳馥如）│鄭鈞鴻：有啊。││││受話：0000-000000（鄭鈞鴻）│陳馥如：你有沒有辦法過來幸福華城？││││基地台位置：基隆市暖暖區碇內│鄭鈞鴻：幸福華城？││││街218號9樓│陳馥如：對，碇內。│││││鄭鈞鴻：你們怎麼跑去那裡？│││││陳馥如：因為剛好遇到欠 阿頡 錢的人，現│││││在過來這邊跟他講話，你要的在│││││我這裡，你要不要騎過來？│││││鄭鈞鴻：嗯。│││││陳馥如：上面這裡有1間OK店你知道嗎？│││││鄭鈞鴻：我知道。│││││陳馥如：你趕著要，你先上來，我拿給你│││││。│││││鄭鈞鴻：好。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年6月26日│鄭鈞鴻：喂。││││06時36分33秒│陳馥如：你昨天用的那個還可以嗎？││││發話：0000-000000（陳馥如）│鄭鈞鴻：還可以。││││受話：0000-000000（鄭鈞鴻）│陳馥如：你用了幾次？││││基地台位置：基隆市七堵區百七│鄭鈞鴻：1次而已。││││街68號13樓│陳馥如：還有吧，那些可以用2、3次。│││││鄭鈞鴻：差不多吧，我家人在旁邊，我也│││││不敢隨便用。│││││陳馥如：嗯，掰掰。│││││鄭鈞鴻：嫂子，掰掰。││├──┼──────────────┼──────────────────┼───────┤│２│時間：105年7月1日│（簡訊）需要幫妳問嗎？│1.起訴書犯罪事│││19時34分04秒││實㈢，上開│││發話：0000-000000（甲○○）││附表壹編號二│││受話：0000-000000（吳沛晴）││2.原審105年度│││基地台位置：基隆市安樂區 麥金 ││聲監續字第88│││路222號││0號通訊監察││├──────────────┼──────────────────┤書影本（第35│││時間：105年7月1日│甲○○：喂。│66號偵查卷㈠│││19時34分44秒│吳沛晴：幫我問啊。│第107-110頁│││發話：0000-000000（吳沛晴）│甲○○：好啊。│）│││受話：0000-000000（甲○○）│吳沛晴：我在等你，我以為你問好了。│3.第3566號偵查│││基地台位置：基隆市安樂區麥金│甲○○：過去就好了。│卷㈡第24-25│││路222號│吳沛晴：嗯，那我的錢怎麼轉給你？│頁││││甲○○：不用啊，就直接拿就好了。│││││吳沛晴：多少？│││││甲○○：我不知道妳妳妳。│││││吳沛晴：我都可以。│││││甲○○：看你啊。│││││吳沛晴：不然拿多一點好了。│││││甲○○：半。│││││吳沛晴：好啊，多少？│││││甲○○：半的話，可能要等一下下。│││││吳沛晴：等一下下是多久？│││││甲○○：大概1個小時吧，可是這樣我要│││││先過去跟妳拿錢。│││││吳沛晴：對呀，所以我才說先轉給你。│││││甲○○：我沒有戶頭，你能下來嗎？│││││吳沛晴：我可以下去領。│││││甲○○：看妳啊。│││││吳沛晴：那你先不要給我那麼多，你先過│││││來，我領錢給你，你再去拿多一│││││點就好了。│││││甲○○：好，我身上也不多了，1、2個而│││││已，先給妳。│││││吳沛晴：好，沒關係，我都在這邊，你多│││││久？│││││甲○○：5分鐘。│││││吳沛晴：好，你到了打給我。│││││甲○○：好。│││││吳沛晴：其他的你明天再給我。│││││甲○○：好。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年7月1日│甲○○：喂。││││19時42分58秒│吳沛晴：你到哪裡了。││││發話：0000-000000（吳沛晴）│甲○○：妳出來了嗎？││││受話：0000-000000（甲○○）│吳沛晴：準備了。││││基地台位置：基隆市安樂區麥金│甲○○：好，妳出來。││││路222號│吳沛晴：我下去，你又還沒有到。│││││甲○○：我再3分鐘就到了。│││││吳沛晴：我要領多少給你？│││││甲○○：9千元。│││││吳沛晴：夠嗎？│││││甲○○：夠了。│││││吳沛晴：還有今天的呢？│││││甲○○：就算在一起就好了。│││││吳沛晴：嗯，好，那我領1萬元給你好了│││││。│││││甲○○：不用啦。│││││吳沛晴：沒關係。││├──┼──────────────┼──────────────────┼───────┤│３│時間：105年7月3日│甲○○：喂。│1.起訴書犯罪事│││11時54分31秒│賴家麟：我家麟。│實㈣，上開│││發話：0000-000000（賴家麟）│甲○○：你是誰？│附表壹編號三│││受話：0000-000000（甲○○）│賴家麟：1個，家麟啦。│2.原審105年度│││基地台位置：臺北市北投區中央│甲○○：嗯。│聲監字第550│││里光明路118號4樓│賴家麟：方便嗎？│號通訊監察書││││甲○○：現在嗎？要再2小時之後，我人│影本（第3566││││在台北。│號偵查卷㈠第││││賴家麟：你何時會回來？│頁115-118頁││││甲○○：差不多3點。│）││││賴家麟：我還沒有領錢，差不多星期二再│3.第3566號偵查││││給你。│卷㈠第186-18││││甲○○：嗯。│7頁││││賴家麟：等你回來。│││││甲○○：好。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年7月4日│甲○○：喂。││││16時29分00秒│賴家麟：你在哪裡？││││發話：0000-000000（賴家麟）│甲○○：誰？││││受話：0000-000000（甲○○）│賴家麟：家麟。││││基地台位置：基隆市七堵區百七│甲○○：怎麼說？││││街68號13樓│賴家麟：講好了，你昨天關機。│││││甲○○：沒有啦，我電話沒電啦。│││││賴家麟：方便嗎？因為我明天、後天才有│││││領錢，再給你。│││││甲○○：我身上也只剩1個而已，我還沒│││││有去那個。│││││賴家麟：給我啦。│││││甲○○：那我呢？│││││賴家麟：不然一人一半。│││││甲○○：好啦好啦。│││││賴家麟：我過去找你，我有摩托車。│││││甲○○：你要過來？你多久？│││││賴家麟：我哪知道你在哪裡？│││││甲○○：我在我家。│││││賴家麟：我有摩托車，我現在馬上過去。│││││甲○○：嗯，OK店就好了。│││││賴家麟：好，你都選那麼明顯的地方，好│││││啦。│││││甲○○：好。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年7月7日│甲○○：喂。││││15時03分52秒│賴家麟：有空嗎？││││發話：0000-000000（賴家麟）│甲○○：有啊。││││受話：0000-000000（甲○○）│賴家麟：我過去找你還是你過來找我？││││基地台位置：（無資料）│甲○○：我去找你好了，現在嗎？│││││賴家麟：對呀，我要拿錢還你，我拿過去│││││給你就好了。│││││甲○○：你要拿過來給我嗎？│││││賴家麟：對呀，欠人家就是要這樣啊。│││││甲○○：我過去跟你拿沒關係，我現在在│││││ 瑞芳 要回去了。│││││賴家麟：好。│││││甲○○：那我要去哪裡？│││││賴家麟：隨便你說。│││││甲○○：一樣那邊就好了。│││││賴家麟：不要啦，要變一下。│││││甲○○：那你還有要那個嗎？│││││賴家麟：見面再說好嗎？│││││甲○○：那看你要在哪裡？│││││賴家麟： 草湳 啦。│││││甲○○：好，15分鐘後。│││││賴家麟：好。││├──┼──────────────┼──────────────────┼───────┤│４│時間：105年8月2日│甲○○：喂，怎樣？│1.起訴書犯罪事│││15時34分52秒│鄭鈞鴻：想要叫你幫我買綠豆沙。│實㈡，併辦│││發話：0000-000000（鄭鈞鴻）│甲○○：然後呢？│意旨書犯罪事│││受話：0000-000000（甲○○）│鄭鈞鴻：你可不可以幫我用，這要怎麼講│實，上開附表│││基地台位置：基隆市七堵區工東│？現在公的要怎麼講？你聽得懂│壹編號四│││街24號14樓屋頂│嗎？│2.原審105年度││││甲○○：怎麼樣？│聲監續字第10││││鄭鈞鴻：你有多的籃球嗎？│55號通訊監察││││甲○○：我有啊。│書影本（第35││││鄭鈞鴻：我今天請假，我等一下去找你。│66號偵查卷㈠││││甲○○：好。│第123-126頁││├──────────────┼──────────────────┤）│││時間：105年8月2日│鄭鈞鴻：喂。│3.第3566號偵查│││16時01分28秒│甲○○：你什麼時候要回來？│卷㈠第24-25│││發話：0000-000000（甲○○）│鄭鈞鴻：我現在在坐車。│頁│││受話：0000-000000（鄭鈞鴻）│甲○○：現在嗎？││││基地台位置：基隆市七堵區百七│鄭鈞鴻：對。││││街68號13樓│甲○○：好。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年8月2日│甲○○：喂。││││16時05分48秒│鄭鈞鴻：我現在在車站了。││││發話：0000-000000（鄭鈞鴻）│甲○○：你幾點會到？││││受話：0000-000000（甲○○）│鄭鈞鴻：我坐4點15分的，應該5點15分吧││││基地台位置：基隆市七堵區百七│，我直接在百福車站等你好不好││││街68號13樓│？這樣我就不用再繞下去。│││││甲○○：可是我等一下要出去，我要帶她│││││去門診，大概6點才會回來。│││││鄭鈞鴻：我直接在百福車站等你啦。│││││甲○○：好啦。│││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年8月2日│甲○○：喂。││││17時17分30秒│鄭鈞鴻：你們回來了嗎？││││發話：0000-000000（鄭鈞鴻）│甲○○：你在哪裡？││││受話：0000-000000（甲○○）│鄭鈞鴻：百福火車站。││││基地台位置：基隆市七堵區百七│甲○○：好，我過去我過去。││││街68號13樓││││├──────────────┼──────────────────┤│││時間：105年8月2日│鄭鈞鴻：喂。││││17時23分34秒│甲○○：你在哪？││││發話：0000-000000（甲○○）│鄭鈞鴻：我在電梯這邊啊。││││受話：0000-000000（鄭鈞鴻）│甲○○：哪有？││││基地台位置：基隆市七堵區明德│鄭鈞鴻：我走過去，我走過去。││││三路1-1號│甲○○：快一點，我趕時間。││└──┴──────────────┴──────────────────┴───────┘