臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第339號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第339號民事判決

裁判日期：民國108年07月10日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決108年度苗簡字第339號原告 王利菱 被告 何正品 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國108年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣30萬元訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原請求被告給付其新臺幣（下同）30萬元及自民國105年6月16日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息；嗣於108年7月9日言詞辯論時變更為請求被告給付其30萬元（即不請求利息部分），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年6月16日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，其後業已清償20萬元，尚有30萬元未為清償，履經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定有明文。次按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文亦有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出借據影本（見本院卷第23頁）為證，而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、結論：原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，核屬有據，應予准許。
五、假執行部分：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月10日
苗栗簡易庭法官戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月10日
書記官廖仲一