臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第2150號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉一帆
被 告 張文綜
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年4月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟貳佰陸拾陸元，及自民國八
十八年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計
算之利息，並自民國八十八年九月二十九日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟貳佰陸拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出約定書第13條
在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）85年8月10日向原告貸款新
臺幣（下同）300,000元使用，借款期間自85年8月10日起至
90年8月10日止共5年，借款利率自借款日起按年息14.25%固
定計算，按月計付。如逾期還本付息，本金自到期日起，利
息自繳息日起，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾
期超過6個月部分，則依上開利率20%加計違約金。詎被告至
今尚有137,266元及前述約定之利息、違約金未按期給付，
屢經催討無效。爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、本票、交易明細查詢表等件影本為證，而被告經本院合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原
告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年4月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年4月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元