臺灣臺北地方法院104年度抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國104年01月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第23號抗告人 楊東益
許瀞允 相對人 洪頌凱 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年11月7日本院103年度司票字第18833號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國103年10月9日共同簽發之本票1紙，付款地未記載，金額為新臺幣（下同）20萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未記載（下稱系爭本票），詎經相對人於103年10月10日提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及按週年利率5％計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票上開金額之票款及自103年10月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，裁定准許為強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人係地下錢莊人頭，抗告人係遭脅迫而簽發系爭本票，利息為每七日以3萬元計算，已涉重利罪嫌，且本票上抗告人許瀞允之簽名亦非真正，系爭本票債權應不存在，爰本件提起抗告云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出本票1紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告意旨雖稱抗告人係遭脅迫而簽發系爭本票，相對人已涉重利罪嫌，且本票上抗告人許瀞允之簽名並非真正，系爭本票債權應不存在云云，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國104年1月21日
民事第四庭審判長法官紀文惠
法官蔡世芳法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年1月21日
書記官蔡梅蓮