宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第1194號
原 告 乙○○
被 告 台灣通用傳動機械股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 傅昭倩 律師
沈之馨 律師
翁如瑩 律師
上列當事人間94年度店簡字第1194號請求返還不當得利事件於中
華民國94年12月23日言詞辯論終結，95年1月6日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬元及自民國九十四年九月十二日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其所有之不動產經被告聲請強制執行進入拍賣
程序，唯恐經拍定而遭受不可回復之損害，乃於民國93年12
月28日拍賣當日與訴外人美商台勁股份有限公司（下稱台勁
公司）達成協議以新台幣（下同）16萬元解決，並依台勁公
司之要求將款項匯入被告公司帳戶00000000號，並由被告公
司核發保人免責同意書。原告曾於93年7月對台勁公司提起
本票債權不存在之訴，業經台灣士林地方法院94年1月25日
93年度訴字第852號民事判決勝訴確定。綜上，原告既與台
勁公司並無債權務關係存在，則被告取得該筆款項顯無法律
上之理由，爰依法請求被告返還上揭16萬元及自起訴狀送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，並提出收
據、保人免責同意書、臺灣士林地方法院93年度訴字852號
民事判決暨確定證明書、94年聲字第711號民事裁定等影本
各1件為證。
三、被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，爰依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，視同原告之主張為真正。從而，原告依
據兩造間上揭之法律關係提起本訴，請求被告返還欠款及其
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 1 月 6日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 6日
法院書記官李文龍