臺灣高等法院臺中分院96年度交上訴字第2875號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年交上訴字第2875號刑事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：業務過失致死

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度交上訴字第2875號上訴人即被告乙○○上列上訴人因業務過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院96年度交訴字第210號，中華民國96年10月5日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第15539號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）以原判決量刑過重為由，提起上訴，其在本院審理中雖稱：老闆 林紹堂 說他要負責處理就好，他說要從我的薪水中扣除。我一個月的收入二萬多元，另外其他地方有打零工，總收入是三萬多元。我現在還是有在老闆林紹堂那裡工作，一個月扣一萬多元云云，惟查被告肇事後，與告訴人達成和解者，僅有被告之老闆林紹堂而已，被告迄未與告訴人達成和解。被告所述各節，亦未提出任何證據資料以資證明，自難憑採。本院審酌被告於肇事後，既未與告訴人達成和解，亦未對告訴人賠償分文，並據告訴人 陳明 在卷，且為被告所不否認，原審判決量刑，自屬妥適，並無過重之情形。被告之上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年12月25日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官何志通法官郭同奇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決與於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官康孝慈中華民國96年12月26日