臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第44584號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃瑄惠
被 告 蘇楨憶 原名乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年11月5日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬柒仟玖佰陸拾壹元，及自民國九
十六年五月十日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾貳萬柒仟玖佰陸拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告於民國93年9月17日所簽發，票載
面額新臺幣（下同）1,000,000元，受款人為原告或其指定
人，付款地在原告主事務所，到期日96年5月10日，且免除
作成拒絕證書及通知義務，並約定自發票日起按年息9.88%
計算利息，及逾期在六個月以內者，按上開利率10%計算逾
期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率20%計算
違約金之本票一紙。詎原告屆期經向被告為付款之提示，竟
未獲兌現且催索無效，迄今被告仍尚欠票款827,961元未清
償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨授權書
、繳款明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。